Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-4138/2009(10410-А03-26) Суд признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку ответчик не выявил всех обстоятельств относительно признаков недействующего юридического лица, при этом установлено, что в спорный период заявитель осуществлял операции по банковскому счету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф04-4138/2009(10410-А03-26)
(извлечение)

Д.В.В. (далее - В.В.Д.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "15-Гамма" (далее - ООО "15-Гамма", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене вышеуказанной записи.

Решением от 22.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в исключении 10.09.2008 общества из Единого государственного реестра юридических лиц, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал налоговый орган внести в сведения о юридическом лице - ООО "15-Гамма", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменения, связанные с признанием незаконными действий налогового органа, выразившихся в исключении 10.09.2008 ООО "15-Гамма" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что в налоговый орган информация об открытии нового банковского счета не поступала, движение денежных средств не связано с ведением обществом хозяйственных операций.

Отмечает, что судом нарушены положения статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку юридическое лицо считает себя действующим, полагает что нарушены именно его права и интересы, а не физического лица в сфере предпринимательской деятельности, только общество, а не физическое лицо В.В.Д., должно выступать заявителем при оспаривании исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу от В.В.Д. в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 04.05.2001 N 2524 ООО "15-Гамма" зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула. Единственным учредителем и директором общества с 21.04.2004 является В.В.Д.

15.05.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула составлена справка N 68-О, из которой следует, что ООО "15-Гамма" с 26.01.2007 не представляет в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно справке N 68-С от 15.05.2008 сведения об открытых банковских счетах ООО "15-Гамма" отсутствуют.

16.05.2008 налоговым органом было принято решение N 68 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "15-Гамма" из Единого государственного реестра юридических лиц, которое было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20 (173) 2 часть от 21.05.2008.

10.09.2008 ООО "15-Гамма" было снято с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В соответствии с приказом ФНС России от 29.10.2008 N ММ-3-4/493 инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

Не согласившись с исключением ООО "15-Гамма" из Единого государственного реестра юридических лиц, В.В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа о нарушении судом норм процессуального права, а именно положений статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи специальной подведомственности дел арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является единственным учредителем и директором ООО "15-Гамма" с 21.04.2004, при этом заявляет требования о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "15-Гамма" из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене вышеуказанной записи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в части рассмотрения судом неподведомственного ему спора не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

С учетом изложенного, а также в силу статей 33, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные В.В.Д. требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 статьи 21.1, пунктов 7, 8, 9 статьи 22, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган, принимая решение о предстоящем исключении ООО "15-Гамма", не выявил всех обстоятельств относительно признаков недействующего юридического лица.

Суд первой инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что в связи с проведенной реорганизацией Центрального отделения N 152 Сбербанка России 01.01.2008 в Городское отделение N 8203 Сбербанка России по ООО "15-Гамма" счет был перенумерован с N 40702810302440004180 на N 40702810502140143468. Об этом банк своевременно направил в налоговый орган сообщение об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета. Из выписок по расчетному счету N 40702810502140143468 следует, что обществом осуществлялись операции по данному счету вплоть до 30.08.2007.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае ООО "15-Гамма" не могло быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в налоговый орган информация об открытии нового банковского счета не поступала, движение денежных средств не связано с ведением обществом хозяйственных операций, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2074/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.