Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N Ф04-4680/2009(12210-А03-19) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из существенного нарушения таможенным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф04-4680/2009(12210-А03-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - ООО "Гудвилл") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2009 N 10605000-2205/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные ООО "Гудвилл" требования удовлетворены.

Постановлением от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алтайская таможня, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие фактическим обстоятельствам вывода судов об отсутствии в действиях ООО "Гудвилл" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решениеоб отказе в удовлетворении требований заявителя в части отсутствия в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Алтайской таможни и считает, что кассационная жалобаподлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.11.2008 ООО "Гудвилл" по неполной грузовой таможенной декларации N 10605030/061108/0002020 был оформлен вывоз в Республику Казахстан гречневой крупы весом нетто 63 350 кг.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "Гудвилл" принял письменноеобязательство о представлении недостающих в грузовой таможенной декларации сведений в срок до 21.11.2008.

Недостающие в грузовой таможенной декларации сведения о номере железнодорожной накладной были представлены ООО "Гудвилл" таможенному органу 24.11.2008, то есть с нарушением установленного в письменном обязательстве срока.

Это обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченными должностными лицами Алтайской таможни протокола от 26.12.2008 об административном правонарушении и вынесения постановления от 15.01.2009 N 10605000-2205/2008 о привлечении ООО "Гудвилл" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с выводами Алтайской таможни, ООО "Гудвилл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Гудвилл" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и существенном нарушении таможенным органом процедуры привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Между тем вывод названных судебных инстанций об отсутствии в действиях ООО "Гудвилл" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Согласно диспозиции части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что данное ООО "Гудвилл" таможенному органуписьменноеобязательство о представлении недостающих сведений в срок до 21.11.2008 не выполнено, но сделали вывод об отсутствии установленного таможенным органом срока представления этих сведений.

Между тем письменное обязательство ООО "Гудвилл" о представлении недостающих сведений в срок до 21.11.2008 содержит письменную резолюцию уполномоченного должностного лица Алтайской таможни, подтверждающую принятие этого срока, что однозначно свидетельствует об установлении таможенным органом именно этого срока для представления декларантом недостающих сведений.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод об отсутствии в действиях ООО "Гудвилл" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем обе судебные инстанции установили существенное нарушение Алтайской таможней процедуры привлечения данного юридического лица к административной ответственности, что в кассационной жалобе не опровергается.

Поскольку существенное нарушение Алтайской таможней процедуры привлечения ООО "Гудвилл" к административной ответственности свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет указанное лицо административное правонарушение, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 15.01.2009 N 10605000-2205/2008.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-532/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу в части отмены судебных актов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.