Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4268/2009(10669-А27-17) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-4268/2009(10669-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТ-Сибирь" (далее - Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания НК-Строй" (далее - Компания) о взыскании 577 924 руб. долга за поставленный товар, 13 441,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2008 по 14.01.2009.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 740 руб., а также просил взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 577 924 руб. долга, 15 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, истцом не доказан факт поставки товара ответчику.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 14.08.2008 между сторонами договором поставки N 24 истец (поставщик) обязался передать (поставить) ответчику (покупатель) товар общей стоимостью 1 610 924 руб. - одни ножницы гильотинные мод. НГ-16, одни ножницы комбинированные мод. НГ5223, а покупатель принять и оплатить товар, а также транспортные расходы в сумме 87 000 руб.

Сторонами установлен следующий порядок расчетов: 600 000 руб. - предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания договора; 520 000 руб. - после поставки ножниц комбинированных НГ5223; 577 924 руб., в том числе транспортные расходы - в течение 5 календарных дней после получения извещения от поставщика о готовности к отгрузке ножниц гильотинных мод. НГ-16.

По товарной накладной N 36 от 27.08.2008 истец передал ответчику пресс-ножницы комбинированные мод. НГ5223.

Платежными поручениями от 15.08.2008 N 707 и от 24.09.2008 N 933 Компания перечислила на расчетный счет Общества 600 000 руб. и 520 000 руб. соответственно.

Истец, указывая, что ножницы гильотинные мод. НГ-16 были поставлены ответчику и последним не оплачена оставшаяся сумма 577 924 руб., обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчику не были поставлены ножницы гильотинные мод. НГ-16.

Арбитражный суд при принятии решения, изучив представленные в материалы дела доказательства, правомерно указал, что переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик сам указал ООО "Новохим" в качестве грузополучателя. В связи с этим обоснованно признал безосновательным утверждение ответчика о том, что поставка товара в адрес данного лица договором не предусмотрена. Пришел к правильному выводу, что подписанный между ответчиком (заказчиком) и ООО "Новохим" (исполнителем) акт от 31.12.2008 N 690 подтверждает факт доставки заказчику автомобильным транспортом приобретенного истцом у третьего лица груза, прибывшего по железнодорожной накладной от 17.12.2008 N ЭЦ092569. В этой связи правомерно счел обоснованными заявленные истцом требования.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1441/2009-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.