Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N Ф04-4376/2009(10942-А27-28) Суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявленные обществом доводы являются новыми доказательствами по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф04-4376/2009(10942-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибвзрывпром" (далее - ООО "Запсибвзрывпром") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 09.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4792/2008-1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Запсибвзрывпром" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Заявитель считает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

ООО "Запсибвзрывпром" полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель отмечает, что определение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального права.

ООО "Запсибвзрывпром" указывает, что в основу принятия судебных актов по существу спора положены заведомо недостоверные документы, в результате чего истинная причина неисправности компрессора и нарушение правил его эксплуатации, по делу до настоящего времени не установлена, что по его мнению является новым обстоятельством для рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 09.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4792/2008-1 с ООО "Запсибвзрывпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасскомпрессорсервис" (далее - ООО "Кузбасскомпрессорсервис") взыскано 300 000 рублей долга, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Запсибвзрывпром" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 09.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что из письма открытого акционерного общества "КОРМЗ" от 03.12.2008 N 12/607 заявителю стало известно, что З.С.В. заключение о причинах поломки компрессора дано с нарушением норм Федерального закона Российской Федерации "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, поскольку его служебная деятельность тесно связана с деятельностью истца.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, а апелляционный суд, оставляя определение без изменения, пришли к выводу о том, что заявленные ООО "Запсибвзрывпром" доводы являются новыми доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель ссылается на новые доказательства, а не на вновь открывшиеся обстоятельства.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4792/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибвзрывпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.