Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2009 г. N Ф04-4597/2009(12001-А45-24) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку установлено, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2009 г. N Ф04-4597/2009(12001-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСиб" (далее - ООО "ГарантСиб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Элсиб-КМ" о взыскании 975 866 рублей 34 копеек основного долга и 50 040 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора подряда от 25.12.2006 N 12/25 по оплате принятых работ. В правовое обоснование иска указаны статьи 12, 15, 393, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2009 (судья В.Я.Х.) исковые требования удовлетворены.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Элсиб-КМ" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и произведенных затратах формы КС-3 не являются допустимыми доказательствами выполнения работ по договору, так как подписаны неуполномоченными лицами как со стороны истца, так и со стороны ответчика, договор подряда от 25.12.2006 N 12/25, не содержащий начального срока выполнения работ, является заключенным.

ООО "ГарантСиб" в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения. Указывает, что ответчик в судебном заседании возражений относительно иска не представлял, сумму исковых требований признал. Согласно имеющимся в деле документам работы выполнены подрядчиком и приняты ответчиком, однако в полном объёме не оплачены. Несостоятельным является довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключён. Судом правильно применены нормы главы 37 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ГарантСиб" доводы отзыва в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО "Элсиб-КМ" (заказчик) и ООО "ГарантСиб" (подрядчик) сложились обязательственные отношения, основанные на договоре подряда на выполнение отдельных видов работ от 25.12.2006 N 12/25, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству вентилируемой фасадной системы с облицовкой сайдингом на фасадах изоляционно-обмоточного корпуса, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в соответствии с техническим заданием, определенном в смете, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчик выполнил работы по договору на сумму 975 866 рублей 34 копейки, заказчик не произвел оплату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "ГарантСиб" о взыскании с ООО "Элсиб-КМ" 975 866 рублей 34 копеек основного долга по договору подряда от 25.12.2006 N 12/25, исходил из доказанности предъявленного требования, поскольку ответчик принял результаты работ, указанные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и произведенных затратах формы КС-3. При этом суд правильно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты в разумный срок принятых по акту работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 040 рублей 24 копеек.

Доводы кассационной жалобы о подписании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 неуполномоченными лицами подлежат отклонению, поскольку договор, локальный сметный расчет, акт формы КС-2, справка формы КС-3 подписаны со стороны истца - директором А.А.С., со стороны ответчика - директором В.М.М. и скреплены печатями организаций.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в части несогласия с решением арбитражного суда о взыскании оплаты на основании незаключенного договора подряда, так как материалами подтверждено, что отсутствие указания в договоре от 25.12.2006 N 12/25 срока начала выполнения работ не повлияло на достижение результата, согласованного в договоре. Приняв работы по акту, ответчик обязан произвести за них оплату.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 по делу N А45-22109/2008-4/399 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.