Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N Ф04-4683/2009(12219-А46-32) Возвращая заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не представлены доказательства направления копии заявления административному органу, вынесшему оспариваемое постановление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф04-4683/2009(12219-А46-32)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Щ.Б.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2008 N КТР-1281-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением от 02.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление предпринимателя возвращено по мотиву, что им не устранены нарушения: не представлены в установленный судом срок доказательства направления копии заявления и материалов к нему другой стороне спора.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Щ.Б.А. просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд изменил основания, по которым суд первой инстанции оставил заявление без движения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.

Судами установлено, что заинтересованным лицом по настоящему делу является Административная комиссия по Кировскому административному округа г. Омска. Однако, квитанция, приложенная к заявлению, адресована другому лицу - Административной комиссии по САО г. Омска, поэтому не является доказательством направления предпринимателем копии заявления надлежащему заинтересованному лицу по делу.

Определением арбитражного суда от 05.02.2009 заявление предпринимателя судом было оставлено без движения и ему предложено представить надлежащие доказательства направления копии заявления в адрес Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска, то есть, лица, акт которого оспаривает заявитель.

Из доказательств в их совокупности следует, что заявление в суд и его копия заинтересованному лицу направлены в один день 04.02.2009, таким образом, в суд подтверждение о вручении копии заявления по делу не было представлено при подаче заявления.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без движения, а впоследствии, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, на основании части 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление предпринимателю.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что им была представлена в суд апелляционной инстанции ксерокопия уведомления о получении Административной комиссией Кировского административного округа г. Омска заявления по данному делу был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Данному доводу дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции отметил, что указанным почтовым отправлением была отправлена копия заявления, адресованная Административной комиссии по КАО г. Омска, но по месту расположения другого лица - Административной комиссии по САО г. Омска.

Доводы о неправильном применении судами норм процессуального права проверены и отклонены по мотиву их несостоятельности.

Судом кассационной инстанции установлено, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций по делу не нарушены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1950/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щ.Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.