Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4407/2009(10990-А67-17) Отказывая в иске о прекращении нарушения исключительных прав истца, суд исходил из того, что исключительное право третьего лица, у которого ответчиком приобретена программа, на спорную программу для ЭВМ зарегистрировано ранее исключительных прав истца, то есть ответчик использует спорную программу с согласия правообладателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-4407/2009(10990-А67-17)
(извлечение)

Кредитный потребительский кооператив граждан "Юргинский машиностроитель" (далее - КПКГ "Юргинский машиностроитель") обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Успех" (далее - КПКГ "Успех") о прекращении нарушения исключительных прав истца на следующие объекты:

- база данных "Модель данных автоматизации системы учета кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан" по свидетельству N 2008620222;

- программа для ЭВМ "Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан" по свидетельству N 2006613560;

- программа для ЭВМ "Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан, версия 3.2.0" по свидетельству N 20086/2734.

В качестве третьего лица по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест").

Решением от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2009 апелляционной инстанции, в иске отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Эверест" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что она не подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные акты являются обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 18.09.2006 между КПКГ "Успех" (заказчик) и ООО "Эверест" (исполнитель) договором N 243 оказания услуг исполнитель обязался предоставить заказчику в пользование конфигурацию для системы 1С "Предприятие" АК "Кредит" Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан, а заказчик оплатить оказанные ему услуги.

ООО "Эверест" согласно свидетельству N 2005611219 от 20.05.2005 является правообладателем данной программы для ЭВМ - АК "Кредит" Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан.

Полагая, что вышеуказанная программа является контрафактной и ее использование КПКГ "Успех" нарушает исключительные права истца на программы для ЭВМ и базы данных, зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельствам N 2008260222 от 03.06.2008, N 2006613560 от 13.10.2006, N 2008612734 от 03.06.2008, КПКГ "Юргинский машиностроитель" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражения против иска мотивированы тем, что спорная программа приобретена у ООО "Эверест", которое выступало в качестве ее правообладателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что исключительные права на базу данных и программу для ЭВМ истца возникли ранее, чем исключительное право ООО "Эверест" на программу для ЭВМ "АК-Кредит" Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан. Оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исключительное право ООО "Эверест" на программу для ЭВМ АК "Кредит" Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан зарегистрировано ранее исключительных прав истца.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и достигнутое между лицами, участвующими в деле соглашение о признании фактических обстоятельств от 16.01.2009, пришла к правильному выводу о том, ответчик использует программу АК "Кредит" Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан с согласия правообладателя. Обоснованно не приняла ссылки истца на необоснованный отказ в удовлетворении судом ходатайств об истребовании в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам исходного текста программы для ЭВМ по свидетельству N 2005611219 АК "Кредит" Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан и отказ в назначении экспертизы, поскольку иск заявлен не к ООО "Эверест", которое по делу привлечено в качестве третьего лица, а к КПКГ "Успех". Правомерно указала, что заключение по сравнительному анализу баз данных, представленное истцом в обоснование заявленных требований, проведенное самими сторонами, не может служить достаточным основанием применительно к статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения каких-либо экспертиз. Правильно обратила внимание, что свидетельство N 2005611219, подтверждающее приоритет 3-го лица в установленном порядке не оспорено.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5432/08, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.