Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2009 г. N Ф04-3404/2009(9726-А70-48) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по муниципальному контракту суду необходимо исследовать довод истца о том, что протокол измерений является частью представленного ответчику по муниципальному контракту отчету, а самому отчету оценка не дана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф04-3404/2009(9726-А70-48)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-3404/2009(8407-А70-48)

Общество с ограниченной ответственностью "Телесен" (далее - ООО "Телесен") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному учреждению "Комитет по информатизации и связи города Тюмени" (далее - МУ "Комитет по информатизации и связи города Тюмени") о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 15000.08.019 от 18.08.2008 в размере 198 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Телесен" просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы считает, что услуги по договору оказаны в полном объеме, протоколы измерений, на которые ссылается ответчик, являются одним из элементов отчета о проведении звуковой экспертизы, отчет, выполненный истцом, является более качественным и информативным результатом работы истца, чем протокол измерений, который должен быть предоставлен ответчику по условиям контракта.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что услуги истцом не оказаны и оплате не подлежат, считает, что суд не дал оценки факту направления ответчиком в адрес истца письма, в котором указано на нецелесообразность уже проведенной экспертизы, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Также указывает, что суд не дал оценки условиям контракта и доводам истца о получении ответчиком акта выполненных работ, отчета, счета-фактуры и о том, что ответчиком не заявлено претензии по срокам, объему и качеству выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 12.08.2008 N 325 заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок запроса котировок N 325/08-зк между МУ "Комитет по информатизации и связи города Тюмени" (заказчик) и ООО "Телесен (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 18.08.2008 N 15000.08.019.

По условиям контракта исполнитель обязуется оказать услуги по проведению звуковой экспертизы большого зала заседания Администрации города Тюмени, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Услуги заключаются в следующем:

- измерение основных акустических характеристик помещения: время реверберации Трев; частотная характеристика помещения; наличие звуковых мод; структура звуковых отражений; диффузность звукового поля;

- измерение характеристик активных систем озвучения: частотный диапазон и характеристика направленности (ХН). Количественная оценка направленности излучения;

- измерение направленности линейной группы излучателей. Зависимость ХН от числа излучателей и их направленности;

- измерение распределения звуковых давлений в пределах озвучиваемой площади. Зависимость неравномерности звукового поля от угла и высоты подвеса излучателей;

- расчет системы озвучения помещения, определение типа СО и оценка состояния излучателей: расчет акустической мощности излучателей и их геометрических параметров расположения на площадке озвучения, определение характеристик звукового поля;

- измерение характеристик направленности используемых микрофонов.

Согласно пункту 2.1 указанного контракта стоимость услуг составила 198 000 рублей.

Пунктом 3.1 контракта сторонами установлен срок оказания услуг, в течение 7 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.6 по результатам оказанных услуг исполнитель (истец) должен предоставить заказчику (ответчику) протокол измерений.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику результат оказанных услуг, а заказчик обязуется принять его и в течение 5 рабочих дней подписать акт оказанных услуг.

По условиям пункта 2.4 указанного контракта оплата осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных муниципальным контрактом от 18.08.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг в спорный период, а также из недоказанности факта направления ответчику акта выполненных работ.

При этом суд указал, что поскольку результатом оказанных услуг по контракту является протокол измерений, то закрепление результатов услуг в такой форме как отчет сторонами не предусматривался. Кроме того, суд не признал представленный истцом отчет доказательством выполнения пункта 1.2 муниципального контракта.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм суд не исследовал довод истца о том, что протокол измерений является частью представленного ответчику по муниципальному контракту N 15000.08.019 от 18.08.2008 отчету "Экспертиза тракта звукоусиления в Большом зале заседаний Тюменской городской думы" от 29.08.2008. Самому отчету, в нарушение статьи 71 АПК РФ, оценка не дана.

Кроме того, суд не учел, что Заказчик, получив от Исполнителя результат услуг, не заявлял никаких претензий относительно качества, объема услуг и сроков их оказания.

Таким образом, вывод арбитражного суда о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику основан на неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем судебный акт нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо детально исследовать представленный истцом отчет "Экспертиза тракта звукоусиления в Большом зале заседаний Тюменской городской думы" от 29.08.2008, проверить довод истца о том, что протокол измерений включен в данный отчет, сопоставить отчет с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 по делу N А70-9170/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.