Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2005 г. N Ф04-9124/2004(10178-А27-26) Признавая незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из недоказанности налоговым органом того факта, что столовая, принадлежащая истцу, является обособленным помещением, так как подразделения, находящиеся на территории организации и имеющие тот же почтовый адрес, что и организация, в том числе помещения объектов общественного питания, в силу отсутствия территориальной обособленности, не могут рассматриваться обособленными подразделениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2005 г. N Ф04-9124/2004(10178-А27-26)
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Вахрушевразрезуголь", город Киселевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Киселевску о признании недействительным решения N 135 от 20.05.2004, которым обществу было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на прибыль за 2003 год в размере 23 939 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2004 (судья С.Е.И.), оставленным без изменения постановлением от 14.12.2004 апелляционной инстанции (судьи С.В.К., М., К.), заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным обжалуемое решение в связи с несоответствием его нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налоговым органом не доказано отнесение столовой к числу отдельных структурных подразделений, поэтому вывод о неправомерности отражения убытков от деятельности столовой в составе финансового результата общества без учета статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации признан не состоятельным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая, что действия налогового органа являются правомерными. Указывает, что путем подачи налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик признал наличие в составе обособленного подразделения столовой. Налогоплательщик сам не отрицал наличие столовой, как не отрицал и того факта, что столовая является стационарным рабочим местом, созданным на срок более одного месяца.

Кроме того, из расшифровок выручки от реализации, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, не определяется сумма выручки общества. Не ясно, почему налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль заявляются в налоговый орган разные данные по налогу, из чего сложились суммы заявленной выручки. Отсутствие документов указанных в требовании налогового органа о предоставлении налоговому органу регистров бухгалтерского учета N 1328 не позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений налогового законодательства заявителем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного ОАО "Вахрушевразрезуголь" расчета по налогу на прибыль за 2003 год.

При этом было установлено, что в нарушение статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации по строке 300 приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, предприятие не в полном объеме восстановило сумму убытков, возникших в результате содержания объектов обслуживающих производств, отраженных обществом по строке 250 приложения N 2 к листу 02 в размере 2 655 763 рублей.

Всего по строке 300 обществом восстановлено убытков в размере 929 099 рублей.

Данное нарушение повлекло занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль в размере 933 083 рублей и к занижению исчисленной суммы налога на прибыль в размере 223 939 рублей 92 копеек.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 135 от 20.05.2004, в соответствии с которым в привлечении общества к налоговой ответственности было отказано, поскольку за предприятием числится переплата по налогу на прибыль в размере 2 964 331 руб. 36 коп. Обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога в размере 23 939 рублей 92 копеек. Основанием для принятия данного решения явилось неправомерное уменьшение налогоплательщиком налогооблагаемой базы за проверяемый период на сумму расходов столовой.

ОАО "Вахрушевразрезуголь", считая принятое решение необоснованным, нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие свою деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по другим видам деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Поскольку налоговый орган не доказал, что столовая разреза территориально обособлена, то суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии законодательству вывода налогового органа об отнесении столовой к обособленным подразделениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом. Поскольку подразделения организации, находящиеся на территории организации и имеющие тот же почтовый адрес, что и организация, в том числе помещения объектов общественного питания, в силу отсутствия территориальной обособленности, не могут рассматриваться обособленными подразделениями.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, поскольку расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подпункт 48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса российской Федерации).

Данная позиция подтверждена письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 21.10.2004, N 03-03-01-04/1-78.

Выводы судебных инстанций об отсутствии у заявителя территориально обособленного подразделения, являются обоснованными.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Им дана правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.08.2004 и постановление от 14.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12882/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.