Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2009 г. N Ф04-4677/2009(12202-А03-6) Отказывая в признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, суд исходил из того, что на день принятия решения по делу оспариваемое обществом решение налогового органа было отменено, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в пользу налогоплательщика в связи с отменой оспариваемого решения только после обращения общества в суд за защитой нарушенных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф04-4677/2009(12202-А03-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз", г. Барнаул, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, (далее -Инспекция) о признании недействительным решения от 11.11.2008 N 6175 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налоговых агентов в банке" и о взыскании с Инспекции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в сумме 10 400 рублей.

Решением арбитражного суда от 25.03.2009 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 11.11.2008 N 6175. С Инспекции взыскано в пользу Общества 6 000 рублей судебных расходов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 11.11.2008 N 6175 и в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4956 по состоянию на 01.10.2008 на общую сумму 7 640 482,36 рубля со сроком исполнения до 17.10.2008. В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4956 Инспекция вынесла решение от 11.11.2008 N 4967 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, или налогового агента - организации, в банках" на общую сумму 16 295,77 рубля, а также решение от 11.11.2008 N 6175 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налоговых агентов в банке".

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 11.11.2008 N 6175, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 11.11.2008 N 6175 и взыскав с Инспекции в пользу Общества 6 000 рублей судебных расходов, принял по существу правильное решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2008 по делу N А03-12834/2008 по заявлению Общества признано недействительным требование Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4956 по состоянию на 01.10.2008 на общую сумму 7 640 482,36 рубля. При этом арбитражным судом было установлено, что у Общества отсутствовала налоговая задолженность, указанная в требовании N 4956 по состоянию на 01.10.2008.

Инспекция решением от 24.02.2009 N 1787 отменила свое ранее принятое решение от 11.11.2008 N 6175 о приостановлении операций по счетам Общества в банке, которое было вынесено на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4956 по состоянию на 01.10.2008.

Таким образом, на день принятия решения по настоящему делу, т.е. по состоянию на 25.03.2009, оспариваемое Обществом решение от 11.11.2008 N 6175 было отменено.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 11.11.2008 N 6175.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на день обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 11.11.2008 N 6175, т.е. по состоянию на 17.02.2009, оспариваемый акт Инспекции не был отменен и нарушал права и законные интересы Общества в его предпринимательской и экономической деятельности.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на день принятия к производству заявления Общества решение от 11.11.2008 N 6175 являлось законным и обоснованным. Отмена оспариваемого акта произведена Инспекцией после обращения Общества в арбитражный суд с заявлением и назначения судебного заседания по настоящему спору.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно применил положения части 1 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 6 000 рублей.

При определении размера издержек, подлежащих взысканию арбитражный суд первой инстанции учел характер спора, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также доводы Инспекции о чрезмерности и неразумности суммы понесенных расходов.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы Инспекции о том, что судебные расходы могут быть взысканы с нее только в случае удовлетворения заявленных Обществом требований, противоречат вышеизложенным нормам процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражные суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2009 по делу N А03-1505/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.