Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. N Ф04-4552/2009(11921-А27-34) Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания пени, суд исходил из того, что направленное истцом требование о взыскании пеней в нарушение действующего законодательства не содержит сведений о дате, начиная с которой начисляются пени, ставке пеней, об основаниях взыскания пени, из представленного расчета пеней также невозможно определить суммы задолженности, по которым произведено начисление пеней, расчетный период образования недоимки, сроки уплаты страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф04-4552/2009(11921-А27-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" (далее - общество) о взыскании страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 223 577 руб. и страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 6 месяцев 2008 года в сумме 51 736 руб. и пеней в сумме 2 665,34 руб.

Решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в части взыскания с общества страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 223 577 руб., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 51 736 руб. в доход Пенсионного фонда Российской Федерации. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании пеней в размере 2 665,34 руб. и принять в данной части новое решение - удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем и в соответствии со статьей 14 Закона N 167-ФЗ обязано в полном объеме уплачивать страховые платежи в бюджет Пенсионного фонда.

Арбитражными судами установлено, что обществом за 1 полугодие 2008 года были начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 418 262 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 100 160 руб. Задолженность за 1 полугодие 2008 года по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составила 223 577 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 51 736 руб. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела и должником не оспорены. Требование от 05.11.2008 N 1296 об уплате страховых взносов должником в добровольном порядке не исполнено.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражными судами удовлетворены требования Пенсионного фонда в части взыскания с общества страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 223 577 руб., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 51 736 руб. В части взыскания пеней в сумме 2 665,34 руб. заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с тем, что требование от 05.11.2009 N 1296, в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит сведений о дате, начиная с которой начисляются пени, ставки пеней, об основаниях взыскания пеней.

Согласно статье 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Требование Пенсионного фонда, выставленное в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации является ненормативным правовым актом, поскольку констатирует факт наличия у предприятия задолженности по оплате обязательных платежей и влечет за собой возможность начать процедуру принудительного взыскания соответствующих платежей в порядке, установленном статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

На основании статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в случае неисполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в требовании об уплате пеней должен быть указан размер недоимки, на которую начисляются пени; дата, с которой они начисляются; ставка пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пеней, суды исходили из того, что требование N 1296 на дату 05.11.2008 в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит сведений о дате, начиная с которой начисляются пени, ставки пеней, об основаниях взыскания пени.

Арбитражными судами установлено, что в требовании N 1296 указано об уплате задолженности за первое полугодие 2008 года по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 223 577 руб. и начисленные на них пени в сумме 36 900,19 руб., по страховым взносам на накопительную часть в сумме 51 736 руб. и пени в сумме 2 692,97 руб., вместе с тем расчет указанных сумм пеней в материалах дела отсутствует; не представлен он и суду. Исходя из положений статьи 26 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001, 93 дней просрочки уплаты страховых взносов с 05.08.2008 (с даты, с которой начинается исчисление пеней на задолженность указанного периода) на день выставления требования, и ставки рефинансирования в указанный период (0,03%), сумма пеней, указанная в требовании, не соответствует размеру пеней, подлежащих взысканию за неуплату задолженности за 1 полугодие 2008 года.

Пенсионный фонд в заявлении просит взыскать иную сумму пеней - 2 665,34 руб. только на страховую часть трудовой пенсии, исходя из данных налогового органа о задолженности по пеням за период с 21.04.2004 по 08.08.2008 с учетом уплаченных сумм пеней. Однако периодом с 21.04.2004 по 08.08.2008 не охватывается задолженность по страховым взносам за 1 полугодие 2008 года, пени, на которую подлежат начислению только с 05.08.2008.

При принятии судебных актов, суды также учитывали, что из представленного расчета пеней по данным налогового органа на 11.01.2009 невозможно определить суммы задолженности, по которым произведено начисление пеней, отчетный (расчетный) периоды образования недоимки, сроки уплаты страховых взносов.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требований в обжалуемой части.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2376/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.