Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N Ф04-4601/2009(12009-А27-17) Удовлетворяя иск о взыскании штрафа, суд исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается превышение ответчиком грузоподъемности вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф04-4601/2009(12009-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Междуречье" (далее - ОАО "Междуречье") о взыскании 225 990 руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за перегруз вагона.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Междуреченская".

Решением от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2009 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 90 396 руб. штрафа, 6 019,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По его мнению, истцом не доказан факт перегруза вагона. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствует фактическим обстоятельствам.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указывает, что в полной мере согласно с доводами заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЖ042691 ответчиком в вагоне N 67692830 отправлен груз - концентрат угольный до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги. В пути следования на станции Алтайская ЗСЖД произведен отцеп вагона на основании наличия технического брака.

На станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги при комиссионной перевеске указанного вагона на 200-х тонных весах грузополучателя перевозчиком обнаружен перегруз против трафаретной грузоподъемности на 2900 кг, против документа - 1728 кг, о чем 31.08.2007 составлен коммерческий акт N БО884435/198.

За превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю начислен штраф в сумме 225990 руб., составлен акт общей формы от 30.10.2007 N 2/34. Представитель грузоотправителя от подписи данного акта отказался, о чем имеется отметка в акте.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 31.10.2007 N 119 с предложением уплатить штрафные санкции в добровольном порядке оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что коммерческий акт составлен с нарушением правовых норм, в частности - статьи 119 УЖТ РФ, и в этой связи не может служить доказательством факта перегруза вагона.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что истец доказал указанный им в исковом заявлении факт перегруза вагона. Правомерно счел, что представленные истцом акты (общей формы и коммерческий) оформлены надлежащим образом в соответствии с установленным порядком. При этом правильно руководствовался действующими правовыми нормами, в частности - утвержденными приказами МПС от 18.06.2003 N 43, N 45 Правилами, регулирующими отношения при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), и обоснованно уменьшил размер взыскания (штрафа) согласно требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что превышение грузоподъемности вагона было установлено перевозчиком именно по сравнению с грузоподъемностью вагона по трафарету, что соответствует требованиям статьи 23 Устава и составило 2900 кг. Оценивая доводы о неверном определении размера штрафа, обоснованно указала на их несоответствие положениям статьи 102 Устава и собранным по делу доказательствам, согласно которым штраф уплачивается в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, а весы на момент контрольного взвешивания прошли поверку 29.09.2006, о чем в техническом паспорте имеется отметка.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9053/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.