Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2009 г. N Ф04-4351/2009(10900-А45-27) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, установлен факт представления обществом как владельцем склада временного хранения отчета, содержащего недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф04-4351/2009(10900-А45-27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЛЕС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни (далее - Таможня) от 14.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10614000-0018/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 11.12.2008 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание; в действиях Общества по составлению отчёта формы ДО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и признать незаконным постановление Таможни от 14.07.2008.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтен факт своевременного принятия мер со стороны владельца СВХ к устранению нарушения; суду следует признать данное правонарушении малозначительным, не представляющим угрозы общественным отношениям, в связи, с чем Общество считает возможным применение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела (освободить Общество от ответственности и ограничиться устным замечанием).

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыв на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании материалов дела судом установлено, что Общество, являясь владельцем СВХ, представило в таможенный орган отчет по форме Д02 от 29.08.2007 N 10609010/290807/2000394, в котором в графе 15 "вес (брутто)" указано, что вес выдаваемого со склада товара станка переметочного составил 1200 кг.

В период с 31.01.2008 по 29.04.2008 Сибирским таможенным управлением совместно с сотрудниками Сибирской оперативной таможни у владельца СВХ - ЗАО "ЛЕС" проведена специальная таможенная ревизия по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в области таможенного дела в качестве владельца СВХ.

В результате документальной проверки выявлено, что сведения, указанные в графе N 15 отчета (вес брутто товара), не соответствуют сведениям, указанным в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10609010/280807/0202744.

31.03.2008 при изучении материалов специальной таможенной ревизии, должностным лицом Сибирской оперативной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10614000-0018/2008 в отношении владельца СВХ - ЗАО "ЛЕС" по факту совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.05.2008 по результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол.

14.07.2008 исполняющий обязанности начальника Сибирской оперативной таможни, рассмотрев протокол и материалы дела, вынес постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

Пунктом 15 Правил установлено, что, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты несоответствия товаров по наименованию, количеству грузовых мест, весу брутто (в килограммах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец склада временного хранения извещает об этом таможенный орган путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Следовательно, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что поскольку Общество включено в реестр владельцев складов временного хранения, на СВХ имеется соответствующее оборудование и возможности для определения фактического веса товара, то на Обществе лежит обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности с указанием в ней достоверных сведений.

При этом материалами дела подтверждается, что при помещении товаров на склад вес товара - станок переметочный по товаросопроводительным документам составлял 1200 кг. Указанный вес был отражен в отчете Д01 от 17.08.2007 N 10609010/170807/2000366.

28.08.2007 получатель груза ООО "Эдгал-плюс", получив от поставщика письмо об указании в инвойсе от 08.08.2007 ошибочного веса станка (правильный вес 900 кг), обратился с письмом на Бердский таможенный пост с просьбой разрешить вход на СВХ для раскладки и взвешивания товара.

29.08.2007 сотрудниками СВХ в присутствии представителя владельца груза, сотрудника таможенного поста было произведено взвешивание товара, о чем составлен акт общей формы с указанием веса товара - 900 кг.

При выдаче товаров с СВХ Общество указало в отчетной форме Д02 вес брутто товара, ранее указанный в форме Д01, и одновременно приложило дополнительные документы (акт общей формы) в обоснование фактического веса выдаваемого товара, объяснив это тем, что при составлении отчета по форме Д02 Общество не могло указать вес товара 900 кг, поскольку закрыть отчет Д02 при наличии установленной на СВХ программе "ВЭД-склад", возможно только при указании веса товара, аналогичного весу, указанному в Д01.

На момент выдачи товара Общество располагало сведениями о его фактическом весе - 900 кг., о чем свидетельствует акт общей формы от 29.08.2007, который является для ЗАО "Лес" основанием для указания в отчете Д02 N 210609010/290807/2000394 фактических сведений о весе товара - станок переметочный, и, одновременно, оправдательным документом для веса, указанного в графе "15" раздела "остаток".

Однако, как следует из материалов дела, склад временного хранения оформил отчет о выдаче товара по форме Д02 N 10609010/290807/2000394 по весу (брутто), указанному в отчете по форме Д01, то есть 1200 кг., хотя фактически склад выдал товар - станок перемоточный весом (брутто) 900 кг., тем самым указал в отчетности недостоверные сведения о весе (брутто) выданного товара.

Кроме того, из представленной грузовой таможенной декларации которая содержит сведения о весе груза брутто 900 кг, следует, что данная декларация с соответствующим добавочным листком была предоставлена владельцу склада временного хранения вместе с инвойсом от 08.08.2007, по которому товар поступил грузополучателю, что не отрицается Обществом. Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что на момент выпуска товара со склада Общество располагало документами, достоверно подтверждающими фактический вес товара, который совпадал и с грузовой таможенной декларацией.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев довод Общества о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приняв во внимание, что действия Общества посягают на нарушение таможенных правил и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12360/2008-52/377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.