Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2009 г. N Ф04-3945/2009(9887-А70-10) Удовлетворяя иск о взыскании долга и штрафа, суд исходил из того, что после расторжения договора ответчик не исполнил обязательство по возврату сумм полученного аванса, в связи с чем подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2009 г. N Ф04-3945/2009(9887-А70-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сад" (далее - ООО "Сибирский сад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-1" (далее - ООО "Русь-1") о взыскании 281 879 рублей основного долга и 140 939 рублей 50 копеек штрафа за неисполнение обязательства по возврату полученных денежных средств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда от 21.05.2007 N 11.

Решением суда от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Русь-1" взысканы 281 879 рублей основного долга и 10 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ООО "Русь-1" просит отменить судебные акты, считает, что ответчик был осведомлен о зачете встречного однородного требования и согласился с ним. Подав иск, злоупотребил своими процессуальными правами. К ответчику необоснованно применен штраф.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сибирский сад" (заказчик) и ООО "Русь-1" (подрядчик) заключен договор субподряда от 21.05.2007 N 11, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своим иждивением, собственными и привлеченными силами, работы по замене внутренних инженерных сетей ХГВС, отопления, канализации, водонагревателя в доме N 59 по улице Луначарского в городе Тюмени.

Во исполнение договоров субподряда от 21.05.2007 N10 и N11, заказчик перечислил подрядчику 854 363 рубля в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2007 N 206.

ООО "Русь" уведомило заказчика 10.08.2007 о расторжении договора субподряда, в связи с невозможностью выполнения работ, после чего подрядчик обратился к заказчику с претензией, потребовав возвратить сумму полученного аванса и штрафа, за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 328, 410, 450, 453, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика возвратить сумму полученного аванса и уплатить штраф, за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных постановлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А70-5832/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-1" - без удовлетворения.