Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N Ф04-4383/2009(10954-А81-12) Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из несвоевременности оплаты ответчиком поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф04-4383/2009(10954-А81-12)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Новоуренгойские городские энергетические сети" (далее - МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - ООО "Газпромэнерго"), переименованному на момент рассмотрения дела в суде в общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго"), о взыскании 502 396 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2006 по 13.02.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договору поставки N 3/2006 от 27.07.2006.

Решением от 22.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично. При взыскании 438204 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции применил банковскую ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска.

В отношении первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика 22 277 514 руб. 76 коп. задолженности производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в этой части.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "Газпром энерго" просит в кассационной жалобе их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы статей 395, 431, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтено, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт получения покупателем счёта-фактуры, доказательства которого в материалах дела отсутствуют.

Не согласен заявитель с выводом судов о том, что счёт-фактура N 3580 от 26.09.2006 получен ответчиком ранее 14.02.2007, то есть до заключения сторонами соглашения о прекращении обязательства зачётом.

Отзыв на кассационную жалобу истец не направил.

МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети", ООО "Газпром энерго" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" (поставщиком) и ООО "Газпромэнерго" (покупателем) договором поставки N 3/2006 от 27.06.2006 и спецификацией N 1 к договору поставщик обязался передать покупателю товарно-материальные ценности на сумму 22 279 845 руб. 99 коп., а покупатель - оплатить их в оговорённом в договоре порядке.

Согласно пункту 5.1 договора поставки оплата производится покупателем путём перечисления денежных средств с расчётного счёта Уренгойского филиала ООО "Газпромэнерго" на расчётный счёт поставщика на основании счёта-фактуры и акта приёмки в следующие сроки: до 15.10.2006 - в размере 25% от суммы договора; до 15.11.2006 - в размере до 25% от суммы договора; до 15.12.2006 - в размере 50% от суммы договора.

По товарной накладной от 26.09.2006 N Т12-18 поставщик передал покупателю товар на сумму 22 277 514 руб. 76 коп., что не оспаривается ответчиком.

14.02.2007 стороны подписали соглашение о прекращении обязательств зачётом, в силу которого у ООО "Газпромэнерго" прекратились обязательства на сумму 22 277 514 руб. 76 коп. за поставку товара по договору поставки N 3/2006 от 27.07.2006 и счёту-фактуре N 3580 от 26.09.2006.

Действительность названного соглашения проверялась в судебном порядке по делу N А81-4372/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и в иске конкурсному управляющему МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" о признании соглашения недействительным было отказано. В связи с этим истец признал вышеуказанную сумму уплаченной ответчиком.

Вместе с тем, считая, что ООО "Газпромэнерго" нарушило сроки оплаты и должно нести ответственность в виде уплаты процентов, истец предъявил настоящий иск.

По результатам исследованных доказательств по делу суды пришли к выводу, что сроком исполнения обязательства по оплате ответчиком товара является срок, определённый сторонами в пункте 5.1 договора.

При этом суды сочли доказанным то обстоятельство, что счёт-фактура N 3580 от 26.09.2006 был получен ответчиком до заключения сторонами соглашения о зачёте и сам по себе не имеет значения для установления периода просрочки, поскольку договором предусмотрен срок оплаты.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов правильным, соответствующим условиям договора поставки N 3/2006, материалам дела и нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суды верно отметили, что договор поставки не содержит условия о том, чтобы срок оплаты исчислять с момента получения покупателем счёта-фактуры, а имеет ссылки на конкретные сроки оплаты.

Довод ответчика, касающийся того, что в связи с отсутствием счёта-фактуры покупатель не имел возможности оплатить товар в установленные договором сроки, судами отклонён как не подтверждённый материалами дела.

Установив, что оплата товара ООО "Газпромэнерго" произведена несвоевременно, суды сделали обоснованный вывод о пользовании ответчиком чужими денежными средствами и просрочке оплаты, вследствие чего иск МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" удовлетворён правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4856/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.