Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N Ф04-4135/2009(10407-А03-19) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, не содержат полную и достоверную информацию, подтверждающую наличие реальных хозяйственных отношений с контрагентами, а также опровергающую выводы о взаимозависимости заявителя и контрагента, согласованности их действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф04-4135/2009(10407-А03-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Л.Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула (правопредшественнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2008 N РА-0032-14.

Решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные предпринимателем Л.Ю.Н. требования частично удовлетворены, оспариваемое им решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 549 руб., пени по НДФЛ в сумме 176,48 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 309, 80 руб. за неуплату НДФЛ, в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего уплате в Федеральный бюджет, в сумме 238, 30 руб., пени в сумме 27, 15 руб. за неуплату ЕСН, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 47, 64 руб. за неуплату ЕСН, а также в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению на сумму 2 145 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем Л.Ю.Н. требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Л.Ю.Н., ссылаясь на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Алтайского края, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя Л.Ю.Н., поддержали доводы кассационной жалобы, представители инспекции - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления предпринимателем Л.Ю.Н. налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 инспекцией составлен акт от 11.04.2008 N АП-0032-14 и принято решение от 17.06.2008 N РА-0032-14 о привлечении названного предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 119 254,20 руб., за неуплату ЕСН в Федеральный бюджет (далее - ФБ) в виде штрафа в сумме 15 279,32 руб., за неуплату ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в виде штрафа в сумме 611,12 руб., за неуплату ЕСН в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в виде штрафа в сумме 947,42 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 35 838,60 руб., за неуплату ЕСН ФБ с выплат в пользу работников в виде штрафа в сумме 31 руб., ЕСН ФСС - в виде штрафа в сумме 15 руб., ЕСН ФФОМС - в виде штрафа в сумме 5,60 руб., ЕСН ТФОМС - в виде штрафа в сумме 10,40 руб.; а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 год для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в виде штрафа в сумме 527 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 74 000 руб. за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений.

Кроме этого, названным решением предпринимателю Л.Ю.Н. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 914 485 руб. и пени в сумме 237 587,24 руб., ЕСН ФБ в сумме 137 065,89 руб. и пени в сумме 43 117,03 руб., ЕСН ФФОМС 703,24 руб. и пени в сумме 405,73 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 4 747,65 руб. и пени в сумме 2 919,46 руб., НДС в сумме 701 618 руб. и пени - 314 765,24 руб., ЕСН ФБ с выплат в пользу физических лиц в сумме 155 руб. и пени - 20,17 руб., ЕСН ФСС с выплат в пользу физических лиц в сумме 75 руб. и пени - 7,19 руб., ЕСН ФФОМС с выплат в пользу физических лиц в сумме 28 руб. и пени - 4,73 руб., ЕСН ТФОМС с выплат в пользу физических лиц в сумме 52 руб. и пени в сумме 7,88 руб., НДФЛ с выплат в пользу физических лиц в сумме 2,78 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6,75 руб.

Всего начислено налогов в сумме 1 758 929,78 руб., пеней в сумме 98 844,20 руб. и налоговых санкций в сумме 246 519,66 руб.

Основанием для начисления обжалуемых в кассационной жалобе сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о том, что предприниматель Л.Ю.Н. неправомерно занизил налогооблагаемую базу в результате включения в состав расходов, документально не подтвержденных затрат по хозяйственным операциям с ООО "Тропик" и ООО "Леон"; о взаимозависимости данного налогоплательщика с индивидуальным предпринимателем Л.Ю.А. и согласованности их действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, а также непредставление предпринимателем Л.Ю.Н. в установленный срок запрошенных налоговым органом документов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Из содержания части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 названного Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 этого же Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Пунктами 5 и 6 названной правовой нормы установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Требование о достоверности первичных учетных документов также содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, в том числе вследствие уменьшения налоговой обязанности или получения налогового вычета, неразрывно связано с его обязанностью подтверждения этого права оправдательными документами, оформленными в установленном законом порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку документы, представленные индивидуальным предпринимателем Л.Ю.Н. в подтверждение расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой в период 2004-2006 годов предпринимательской деятельности не содержат полную и достоверную информацию, подтверждающую наличие реальных хозяйственных отношений с ООО "Тропик" и ООО "Леон", а также опровергающую выводы инспекции о взаимозависимости данного налогоплательщика с индивидуальным предпринимателем Л.Ю.А., согласованности их действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого им решения налогового органа в обжалуемой в кассационной жалобе части.

Доводам предпринимателя Л.Ю.А. о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, о несоответствии расчетов сумм налогов в акте налоговой проверки и оспариваемом решении инспекции, о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об относимости и допустимости дополнительно представленных заявителем письменных доказательств, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 рублей подлежит взысканию с предпринимателя Л.Ю.Н. в доход Федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10168/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Л.Ю.Н. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.