Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N Ф04-4736/2009(12347-А03-32) Признавая незаконными действия, выразившиеся в отказе принять на исполнение постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, суд исходил из того, что заявитель правомерно направил возвращенное службой судебных приставов постановление для исполнения ответчику, так как при отсутствии у бюджетного учреждения счетов в ЦБР и установленном действующим законодательством внесудебном порядке взыскания сумм обязательных платежей и санкций соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению ответчиком как органом Федерального казначейства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф04-4736/2009(12347-А03-32)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле (далее по тексту - Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Отделение) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять на исполнение постановление от 16.09.2008 N 400 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со страхователя - Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Алтайская" и обязании Отделения принять к исполнению указанное постановление.

Заявленные требования мотивированы тем, что непринятие Отделением постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа с должника - Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Алтайская" делает невозможным исполнение решения Управления ПФ РФ и препятствует исполнению обязанностей по взысканию задолженностей с недобросовестного страхователя во внесудебном порядке, установленном законом.

Решением от 05.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Управления ПФ РФ удовлетворены по мотиву их обоснованности.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в службу судебных приставов для принудительного исполнения поступило постановление N 400, принятое Управлением ПФ РФ в порядке исполнения решения от 16.09.2008 N 403 о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 12 084, 69 руб., не превышающую 50 тысяч рублей, то есть во внесудебном порядке.

На основании указанного постановления в возбуждении исполнительного производства 22.09.2008 судебным приставом-исполнителем отказано, ввиду того, что должник является бюджетной организацией и имеет счет только в Отделении. Обращение взыскания на средства организаций, финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, поэтому указанный исполнительный документ, выданный Управлением ПФ РФ, был возвращен взыскателю.

Взыскателем - Управлением ПФ РФ, данное постановление направлено для исполнения в Отделение по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанный документ не может быть принят на исполнение в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не является судебным актом или исполнительным листом, который выдал суд, уведомлением от 29.10.2008 Отделение возвратило документ без исполнения по мотиву, что постановление, принятое органом ПФ РФ, не является исполнительным документом и не входит в число исполнительных документов согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Считая, что отказ Отделения исполнить постановление является незаконным, Управление ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные по делу требования, признали, что заявитель правомерно направил возвращенное службой судебных приставов постановление для исполнения в Отделение.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам отнесены, в том числе акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 04.11.2005 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 указанного Федерального закона.

Данная внесудебная процедура взыскания недоимок по страховым взносам, пени и штрафам по ним применяется ко всем юридическим лицам, независимо от их организационно-правовой формы, следовательно, и к получателям бюджетных средств.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" следует: при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы Федерального закона, устанавливающие внесудебный порядок исполнения исполнительных документов, являются специальными относительно положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и судами обоснованно установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: сумма, подлежавшая взысканию, не превышает 50 тысяч рублей, исполнительный документ в форме постановления Управления ПФ РФ полностью соответствует требованиям Федерального закона, порядок его исполнения (направление судебному приставу-исполнителю, который установил, что финансирование из бюджета должника - Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Алтайская" осуществляется через счет в Отделении по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства) был Управлением ПФ РФ соблюден.

При указанных обстоятельствах выводы судов обеих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не установлен исчерпывающий перечень видов исполнительных документов, в частях 3 и 3.1 статьи 242.1 Кодекса отсутствует основание возвращения исполнительного документа в связи с неотнесением его к таковым.

Кроме того, в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен открытый перечень видов исполнительных документов.

Судом кассационной инстанции установлено, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебных актов по делу не имеется, нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12620/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.