Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N Ф04-4590/2009(11991-А03-48) Частично отказывая во взыскании стоимости доли истца в имуществе, полученном по результатам совместной деятельности, суд указал на недоказанность того, что все объекты, расположенные на территории туристической базы, возведены за счет средств от совместной деятельности и являются общей собственностью, кроме того, из имеющихся в деле заключений экспертов и специалистов невозможно установить, что деятельность туристического комплекса велась исключительно во исполнение условий договора о совместной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф04-4590/2009(11991-А03-48)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Н.О.М. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Туристическая фирма "Синегорье" (далее - ЗАО "ТФ "Синегорье") о расторжении договора N 4 от 04.05.1999 о совместной деятельности, определении размера подлежащей выделу Н.О.М. доли по результатам совместной деятельности в размере 785 064 рублей и выделении доли имущества в натуре на территории кемпинга "Империя туризма" в селе Ая, около реки Катунь в виде 40 одноэтажных домиков типа "бунгало" и шести двухэтажных летних домиков, взыскании 458 617 рублей неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил иск, в результате чего судом рассмотрены следующие требования:

- о признании договора N 4 от 04.05.1999, заключенного между ЗАО "ТФ "Синегорье" и индивидуальным предпринимателем Н.О.М., прекращенным с 26.12.2006;

- о выделении Н.О.М. доли в имуществе, полученном по результатам совместной деятельности с ЗАО "ТФ "Синегорье" по договору о совместной деятельности N 4 от 04.05.1999, в виде обособленной доли в имуществе туристической базы "Империя Туризма" на земельном участке с кадастровым номером 22:02:250005:026 на левом берегу реки Катунь в районе моста у села Ая по варианту раздела туристической базы "Империя Туризма" и по перечню зданий и сооружений, находящихся на отчуждаемой части имущества, по варианту раздела согласно дополнительно проведенному по делу заключению экспертов N 713 с перечнем имущества стоимостью в меньшей величине;

- о прекращении права собственности на следующие объекты недвижимости ЗАО "ТФ "Синегорье": баня площадью 38,9 кв. метров; санитарно -гигиеническое литера Е, площадью 67,6кв.м.; кафе площадью объекта 48.3 кв.м.; кафе площадью объекта 137,9 кв.м.; баня площадью 36,4 кв.м.; административный корпус литер 31 площадью 183,4 кв.м.; баня площадью 36,4 кв.м.; баня площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера Е площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера 3 площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера А площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера Б площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера К площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера Д площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера И площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера Ж площадью 36,4 кв.м.; жилой дом литера В площадью 36,4 кв.м. и на иное имущество по перечню экспертизы N 713, из доли, выделяемой предпринимателю Н.О.М.;

- определении размера подлежащей выделу Н.О.М. стоимости доли по результатам совместной деятельности по договору N 4 от 04.05.1999 с ЗАО "ТФ "Синегорье", и взыскании с ЗАО "ТФ "Синегорье" в пользу Н.О.М. стоимости доли в имуществе туристической базы Империя Туризма" в сумме 12 373 475 рублей, сумму 7 439 025 рублей в возмещение неосновательного обогащения ЗАО "ТФ "Синегорье" за период с 26.12.2006, а всего 19 812 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Судьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, исковые требования Н.О.М. удовлетворены частично, суд обязал ЗАО "ТФ "Синегорье" возвратить истице 10 домиков типа "бунгало", переданных ею в 1999 году по договору простого товарищества. В части требования о признании договора N 4 от 04.05.1999 прекращенным производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Истец не согласен с вынесенными судебными актами, находит их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе истец настаивает на том, что полученная в результате заключения договора совместной деятельности прибыль была направлена на дальнейшее развитие туристического комплекса.

Считает, что материалы настоящего дела и дела N А03-8006/2004, судебные акты по которому являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, свидетельствуют о вложении денежных средств истицы в строительство иного имущества и ремонт кафе. Судебные акты не содержат выводов по возвращению истице стоимости неосновательного обогащения, судом не определена стоимость подлежащих возврату истице 10 домиков, а также иного имущества.

Находит несостоятельным вывод суда о наличии на территории туристического комплекса имущества ответчика, которое впоследствии использовалось им не в целях осуществления совместной деятельности.

По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки его доводу о злоупотреблении ответчиком правом, основанном на отказе в предоставлении доказательств по делу.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств от туристических операторов, реализующих путевки в туристический комплекс.

Полагает, что объем представленных в дело доказательств позволяет определить подлежащую выделению истице долю имущества туристического комплекса.

Выражает несогласие с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Просит отменить решение от 09.02.2009, постановление от 22.04.2009 и определение от 20.05.2009, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "ТФ "Синегорье" и индивидуальным предпринимателем Н.О.М. был заключен договор о совместной деятельности N 4 от 04.05.1999.

Предметом договора являлась организация туристического кемпинга на берегу реки Катунь, возле озера Ая, на территории уже существующего кемпинга "Новая империя туризма", а так же иных действиях, не противоречащих действующему законодательству для достижения которых обязуются совместно и согласованно совершать необходимые юридические и фактические действия. Руководство совместной деятельностью и ведение бухгалтерской и кассовой отчетности возложено сторонами на ЗАО "ТФ"Синегорье".

Стороны установили, что имущество, отнесенное на цели совместной деятельности, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности, принадлежит участникам на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3.1 договора N 4 от 04.05.1999 ЗАО "ТФ "Синегорье" ведет учет производственных затрат, произведенных в результате совместной деятельности. За участие в производственной деятельности общество каждый квартал отчисляет предпринимателю денежное вознаграждение, по результатам бухгалтерского расчета.

В пункте 2.3.2 дополнительного соглашения к данному договору стороны определили, что внесенные участниками вклады, принадлежащие им на праве собственности и созданное, приобретенное в результате такого вклада в процессе совместной деятельности имущество, является собственностью лица, внесшего такой имущественный вклад.

Пунктом 2.3.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что имущество, созданное и приобретенное в процессе совместной деятельности в результате вкладов обоих участников, принадлежащих им на праве собственности, доходы (прибыль), полученные от такой деятельности, являются общей долевой собственностью участников пропорционально внесенного ими вклада.

В качестве вклада в совместную деятельность предприниматель Н.О.М. предоставила здание на 20 мест, здание на 14 мест, домик типа "бунгало" в количестве 6 штук, здание для детей на 16 мест, постельные принадлежности на сумму, вклад в строящееся кафе на сумму 32 000 рублей. Всего на сумму 267 040 рублей.

В приложении N 1 к договору о совместной деятельности перечислено имущество, переданное истицей по акту приема передачи на сумму 228 600 рублей, а также определен вклад ЗАО "ТФ "Синегорье" в сумме 228 600 рублей. Указано, что вклады внесены на 1 сентября 1999, прибыль от совместной деятельности делится 50 процентов на 50 процентов

Согласно приложению N 1а от 12.01.2001 Н.О.М. в качестве дополнительного вклада в совместную деятельность предоставила двухэтажный домик на 16 мест для туристов - детей, домик типа "бунгало" 4 штук, осуществление реконструкции домика N 2 под зимний вариант, также был определен дополнительный вклад ЗАО "ТФ "Синегорье" в размере 250 000 рублей. В указанном приложении имеются исправления в разделе, определяющем состав вклада предпринимателя. Однако в итоговой части указано, что дополнительный вклад предпринимателя и дополнительный вклад ЗАО " ТФ "Синегорье" составляет по 250 000 рублей от каждого.

Суд пришел к выводу, что по договору о совместной деятельности стороны внесли вклады на сумму 517 040 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял предусмотренное договором обязательство по предоставлению предпринимателю Н.О.М. для ознакомления бухгалтерской отчетности по ведению общих дел товарищей, истица обращалась в Арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к исполнению данного обязательства. Иск предпринимателя Н.О.М. был удовлетворен. Как следует из материалов дела, данное решение ответчиком в полном объеме не исполнено.

При рассмотрении дела N А03-8006/04-8 были установлены обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по данному делу, а именно, что договор о совместной деятельности N 4 от 04.05.1999. заключен в установленном законом порядке, что предприниматель Н.О.М. внесла в качестве вклада домики и иное имущество.

Прекращая производство по делу в части требования о признании договора N 4 от 04.05.1999 прекращенным, суд правомерно исходил из того, что договор уже прекращен с момента получения ЗАО "ТФ "Синегорье" претензии истца о расторжении договора от 26.09.2006.

Удовлетворив исковые требования в части обязания ответчика возвратить истцу 10 домиков типа "бунгало" и отказав в остальной части иска, суды обеих интанций, руководствуясь статьями 252, 1043, 1044, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал, что все объекты, расположенные на территории туристической базы "Империя туризма", возведены за счет средств от совместной деятельности и являются общей собственностью. Также верен вывод о том, что из имеющихся в деле заключений экспертов и специалистов невозможно установить, деятельность туристического комплекса "Империя туризма" велась исключительно во исполнение условий договора о совместной деятельности N 4 от 04.05.1999. Таким образом, суды правомерно установили, что на территории туристического комплекса "Империя туризма" находились объекты, принадлежащие ответчику, и объекты, внесенные в совместную деятельность, при этом отсутствуют основания произвести раздел имущества, расположенного на указанной территории.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.04.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ознакомлению с протоколом судебного заседания в установленный для этого срок

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых актов суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А03-13848/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.