Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N Ф04-1095/2008(12092-А03-28) Отказывая в иске в части применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в реестре, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование записи регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф04-1095/2008(12092-А03-28)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Белокуриха (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2005 N 146, заключенного ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Кристалл" возвратить администрации земельный участок площадью 782 квадратных метров с кадастровым номером 22:64:012601:0005, расположенный по адресу: город Белокуриха, улица Еф.Славского и обязания администрации возвратить ООО "Кристалл" денежные средства в размере 19 080 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (в настоящее время территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 29.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 28.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и просил не возвращать земельный участок администрации, в связи с тем, что она не является его собственником, а признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2005 N 22-22-05/007/2005 о государственной регистрации права собственности ООО "Кристалл" на земельный участок общей площадью 782 квадратных метров с кадастровым номером 22:64:012601:0005, расположенный по адресу: город Белокуриха, улица Еф.Славского под рестораном "Рандеву", трактиром "Ключ" и автобусным павильоном.

По ходатайству прокурора к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС по Алтайскому краю).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, закрытое акционерное общество "Запсибниипроект" (далее - ЗАО "Запсибниипроект"), открытое акционерное общество "Горно-Алтайская экспедиция" (далее - ОАО "Горно-Алтайская экспедиция"), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю").

Решением от 17.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе УФРС по Алтайскому краю просит принятые судебные акты в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Заявитель считает, что суд необоснованно привлек в качестве ответчика регистрирующий орган, поскольку спор не связан с его хозяйственной деятельностью.

По его мнению, признание судом недействительной записи о государственной регистрации не имеет правового обоснования, исполнение решения суда в этой части приведет к нарушению требований Закона о государственной регистрации и Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219

УФРС по Алтайскому краю полагает, что признание судом сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки являются достаточным основанием для прекращения права ответчика на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представитель УФРС по Алтайскому краю в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя, из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о государственной регистрации, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование записи регистрации.

В соответствии с указанными обстоятельствами, арбитражный суд не имел правовых оснований для удовлетворения требования прокурора о признании недействительной записи о государственной регистрации.

Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованном привлечении Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в качестве ответчика по данному спору.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что решение от 17.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2005 N 22-22-05/007/2005 о государственной регистрации права собственности ООО "Кристалл" на земельный участок. В остальной части принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что в отмененной части необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении требования прокурора о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Кристалл" на данный земельный участок.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3328/2007 отменить в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2005 N 22-22-05/007/2005 о государственной регистрации права собственности ООО "Кристалл" на земельный участок общей площадью 782 квадратных метров с кадастровым номером 22:64:012601:0005, расположенный по адресу: город Белокуриха, улица Еф.Славского.

Принять в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении искового требования заместителя прокурора Алтайского края о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2005 N 22-22-05/007/2005 о регистрации права собственности ООО "Кристалл" на земельный участок общей площадью 782 квадратных метров с кадастровым номером 22:64:012601:0005, расположенный по адресу: город Белокуриха, улица Еф.Славского.

В остальной части решение от 17.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3328/2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.