Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2009 г. N Ф04-4649/2009(12110-А27-12) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения им условий договора энергоснабжения в части оплаты полученной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф04-4649/2009(12110-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Литвиновец" (далее - ООО "Литвиновец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Скоморошка" (далее - ООО "АПФ "Скоморошка") о взыскании 1 308 936 руб. 22 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 180 271 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2005 по 31.12.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 13Т от 01.11.2005 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Решением от 13.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "АПФ "Скоморошка" просит в кассационной жалобе их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, рассмотрев требования по увеличенным исковым требованиям без ознакомления ответчика с ними, суд нарушил нормы процессуального права.

При этом заявитель считает, что предъявленные истцом объёмы потреблённой энергии не доказаны, ссылается на завышение расценок в счетах-фактурах. Кроме этого указывает на отсутствие задолженности перед истцом ввиду оказания им встречных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Литвиновец", сылаясь на необоснованность жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "АПФ "Скоморошка" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, а представитель ООО "Литвиновец" возразил против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО "Литвиновец" (энергоснабжающей организацией) и ООО "АПФ "Скоморошка" (абонентом) договором N 13Т от 01.11.2005 энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и производить своевременную оплату за потреблённую теплоэнергию.

По условиям пункта 5.2 договора оплата производится абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации по выставляемым счетам в течение 5 дней со дня получения счёта-фактуры.

За период с ноября 2005 года по ноябрь 2007 года истец во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 890 236 руб. 22 коп. и выставил на оплату счета-фактуры.

Поскольку ООО "АПФ "Скоморошка" оплатило энергию лишь частично, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить долг в течение 14 дней. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Литвиновец" в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело счета-фактуры, акты оказанных услуг и другие документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания им услуг теплоснабжения и неполной оплаты ответчиком этих услуг.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о применении истцом завышенного тарифа в сумме 717 руб. 97 коп. за 1 Гкал вместо предусмотренного договором в сумме 581 руб. 80 коп.

На основании статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственному регулированию применительно к настоящему спору подлежат цены на отпускаемую тепловую энергию.

Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области от 18.10.2006 N 112 установлен тариф на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке, в размере 717 руб. 97 коп. за 1 Гкал, который правильно применён истцом.

Проверив расчёт процентов, суды сочли его верным и установили применение истцом меньшей ставки (1/300), чем действующая ставка банковского процента, что не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана правильная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он не мог представить в суд первой и апелляционной инстанций доказательства ввиду их отсутствия у ответчика на момент разрешения спора, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16859/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.