Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2009 г. N Ф04-4711/2009(12305-А45-4) Отказывая в иске о взыскании задолженности и пеней по договору о поставке оборудования, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства исполнения обязанности по извещению поставщика о лицах, уполномоченных на получение контейнера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф04-4711/2009(12305-А45-4)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" (далее - ООО "Сибкомплектстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Русьэнерго" (далее - ООО ГК "Русьэнерго") о взыскании задолженности по контракту от 29.01.2008 N 03/01 поставки оборудования в сумме 220 000 рублей и пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 45 689 рублей 27 копеек.

Решением арбитражного суда от 27.02.2009 (судья К.И.В.) с ООО ГК "Русьэнерго" в пользу ООО "Сибкомплектстрой" взыскано 220 000 рублей предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по контракту от 29.01.2008 N 03/01 поставки оборудования, и 38 119 рублей 71 копейка пени за нарушение срока оплаты товара. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибкомплектстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, не применив пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил закон, не подлежащий применению, пункт 2 статьи 328 Кодекса.

По его мнению, не соответствуют обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлены доказательства исполнения обязанности по извещению поставщика о лицах, уполномоченных на получение контейнера, а также вывод о готовности товара к отгрузке.

ООО ГК "Русьэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО ГК "Русьэнерго" (поставщик) и ООО "Сибкомплектстрой" (покупатель) заключили контракт от 29.01.2008 N 03/01 на поставку, согласно спецификации дизель-генераторной установки и контейнера автоматического для размещения оборудования.

Общая сумма контракта составила 774 394 рубля 38 копеек. Срок поставки определён до 15.02.2008.

ООО "Сибкомплектстрой" 30.01.2008 полностью оплатило товар.

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из факта недопоставки оплаченного оборудования в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2. контракта поставщик письменно или по факсу уведомляет покупателя о готовности к отгрузке товара со склада в городе Новосибирске.

ООО ГК "Русьэнерго" известило ООО "Сибкомплектстрой" о готовности продукции к отгрузке и необходимости сообщить поставщику информацию об ответственном лице за приёмку товара.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрена обязанность покупателя уведомить поставщика о лицах, уполномоченных на приёмку продукции в письменном виде. Уполномоченные лица должны иметь надлежащим образом заверенные доверенности на получение продукции.

Указанные требования были выполнены покупателем в отношении получения дизель-генераторной установки.

Согласно факсимильному извещению уполномоченным лицом на получение установки указан К.А.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из условий договора, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что обязательство по передаче товара является встречным по отношению к обязанности покупателя по надлежащему извещению поставщика о лицах, уполномоченных на приёмку товара.

Свою обязанность покупатель исполнил 22.07.2008, поставщик в свою очередь, воспользовавшись правом приостановить исполнение своего обязательства, передал дизель-генераторную установку по акту передачи 24.07.2008.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сибкомплектстрой" не представило доказательства исполнения обязанности установленной пунктом 5.1. договора об извещении поставщика о лицах, уполномоченных на получение контейнера автоматического для размещения оборудования. В письме покупатель указал только доверенное лицо на получение дизель-генераторной установки. Соответственно у ответчика не наступила обязанность по исполнению обязательства по передаче данного контейнера.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно указал, что отсутствуют и основания для применения ответственности за нарушение сроков поставки.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А45-18154/2008-51/284 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.