Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2009 г. N Ф04-1156/2009(10849-А45-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что расходы, понесенные по спорному счету-фактуре, подлежат учету при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2009 г. N Ф04-1156/2009(10849-А45-41)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.А.Б. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция, налогоплательщик) от 28.03.2008 N 15-11/32.

Решением от 17.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования предпринимателя частично удовлетворены.

Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 042 454 рублей в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 208 490 рублей 20 копеек; в части наложения штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 910 812 рублей в размере 182 162 рублей 40 копеек; штрафа за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 188 382 рублей в размере 37 676 рублей; доначисления налогов: НДФЛ в сумме 910 812 рублей, НДС в сумме 1 086 345 рублей, ЕСН в сумме 188 382 рублей и соответствующих пеней по указанным суммам налогов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 25.02.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 28.03.2008 N 15-11/32 по эпизоду, связанному с поставками ООО "Магистраль" на сумму 1 606 000 рублей. В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебный акт был оставлен без изменения.

Арбитражный суд Новосибирской области, повторно рассмотрев материалы данного дела в отмененной части, решением от 30.04.2009 признал в указанной части решение Инспекции от 28.03.2008 N 15-11/32 недействительным.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что Арбитражным судом Новосибирской области неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, противоречат действительным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора, суд первой инстанции не применил статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Инспекция считает, что суд необоснованно в нарушение положений статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательства документ, не являющийся таковым.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Б.А.Б., по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате законно установленных налогов в период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 20.02.2008 N 15-11/32.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 28.03.2008 N 15-11/32.

Согласно указанному решению, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 243 446 рублей 60 копеек; за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 185 048 рублей 80 копеек; штрафа за неуплату ЕСН в размере 37 676 рублей 40 копеек; доначислены налоги: НДФЛ в сумме 932 658 рублей, НДС в сумме 1 234 212 рублей, ЕСН в сумме 189 523 рублей и соответствующе пени по указанным суммам налогов. Кроме того, уменьшен к возмещению из бюджета НДС в сумме 46 382 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель подал заявление в арбитражный суд о признании данного ненормативного акта недействительным.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в части эпизодов, связанных с поставками ООО "Магистраль", сделал правильные выводы и принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый налоговый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики НДФЛ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом в соответствии с нормами статей 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые к вычету, определяются налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат установленных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации критериями, позволяющими отнести суммы затрат на расходы, уменьшающие доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При повторном исследовании материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области, выполняя указания суда кассационной инстанции, дал соответствующую правовую оценку доводам Инспекции относительно того, что счет-фактура от 05.07.2005 N 2158 на сумму 1 606 000 рублей, выставленный ООО "Магистраль", подписан И.Ю.Н., в то время , как руководителем данного поставщика является К.М.Н.

Предпринимателем в материалы дела была представлена надлежащим образом заверенная копия Приказа от 05.01.2005 N 4 по ООО "Магистраль" "О предоставлении права подписи", согласно которому И.Ю.Н. и К.Л.П. предоставлено право подписи в счетах-фактурах, актах выполненных работ, товарных накладных.

Как указано судом первой инстанции, представитель Предпринимателя в судебном заседании пояснил, что приказ получен от ООО "Магистраль" по факсу при обмене документацией в период совершения сделки, оригинальные документы изъяты органами следствия. Суду на обозрение был представлен протокол выемки документов у Предпринимателя.

Суд, оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, доводы сторон, учитывая выводы, изложенные ранее в принятых судебных актах, Арбитражный суд Новосибирской области сделал правильный вывод о том, что в силу положений статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, являются допустимыми и соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с чем довод налогового органа о том, что указанный выше Приказ не является допустимым доказательством по делу, был правомерно отклонен.

Суд указал на то, что недобросовестность ООО "Магистраль" при исполнении своих налоговых обязательств, не является основанием признания недобросовестности самого Предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии спорного счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой инстанции, они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Арбитражный суд Новосибирской области пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и воспользовался необоснованной налоговой выгодой, что понесенные расходы по счету-фактуре от 05.07.2005 N 2158 не подлежат учету при исчислении НДФЛ, ЕСН, и НДС. В связи с чем заявленные требования по указанному счету-фактуре подлежат удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7490/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.