Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N Ф04-4389/2009(10967-А46-4) Удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты им полученного товара, притом что взаимозачет требований между сторонами не состоялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф04-4389/2009(10967-А46-4)
(извлечение)

ОАО "Нижнеомскцелинстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО "Сдоба" о взыскании 2 114 803 рублей 54 копеек основного долга по оплате полученного товара и 386 428 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2005 по 30.10.2008 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части, увеличив сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 505 552 рублей 91 копейки за период с 08.12.2005 по 13.01.2008 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда от 03.02.2009 с ЗАО "Сдоба" в пользу ОАО "Нижнеомскцелинстрой" взыскано 233 339 рублей 86 копеек задолженности и 31 066 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2007 по 13.01.2009, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производилось, начиная с 14.01.2009, из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 233 339 рублей 86 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2009 решение изменено. С ЗАО "Сдоба" в пользу ОАО "Нижнеомскцелинстрой" взыскано 1 049 803 рубля 54 копейки задолженности, 193 148 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2007 по 13.01.2009. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд постановил производить, начиная с 14.01.2009, из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 049 803 рублей 54 копеек.

В кассационной жалобе ЗАО "Сдоба" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ответчик за период 2006-2007 года поставил истцу по договору поставки от 08.01.2006 товар на общую сумму 2 185 000 рублей. Суд не дал оценки пункту 3.1. договора поставки от 08.01.2006, в соответствии с которым оплата за поставку пшеницы 3, 4 класса производится в счёт взаиморасчётов за муку, отруби, хлебобулочные изделия, электрическую энергию и другие услуги.

Не согласен с выводом суда о том, что проведённый истцом зачёт не порождает правовых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Нижнеомскцелинстрой" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя ОАО "Нижнеомскцелинстрой", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Нижнеомскцелинстрой" в период с 30.11.2005 по 29.12.2007 поставило ЗАО "Сдоба" товар (мука, отруби, мешки, рукавицы, электролампочки, манка, масло сливочное, мясо КРС) на общую сумму 2 114 803 рубля 54 копейки.

ЗАО "Сдоба" (поставщик) и ОАО "Нижнеомскцелинстрой" (покупатель) заключили договор поставки от 08.01.2006, по его условиям поставщик обязался поставить продовольственную пшеницу 3, 4 класса (наименование и количество которой определяется на основании заявок), а покупатель - принять и оплатить товар.

ЗАО "Сдоба" на основании заявок ОАО "Нижнеомскцелинстрой" по товарным накладным поставило последнему товар на общую сумму 2 185 000 рублей.

30.12.2006 и 30.12.2007 ОАО "Нижнеомскцелинстрой" направило ЗАО "Сдоба" уведомления о зачёте на сумму 1 065 000 рублей по поставкам товарно-материальных ценностей в период с 2005 года по 2006 год и на сумму 1 049 803 рубля 54 копейки по поставкам товарно-материальных ценностей за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года.

Неисполнение обязательств и непризнание осуществлённого генеральным директором истца зачёта встречных однородных требований, полномочия которого прекратились в связи с признанием ОАО "Нижнеомскцелинстрой" банкротом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришёл к выводу, что задолженность ЗАО "Сдоба" была прекращена фактом встречной поставки зерна пшеницы на сумму 1 905 000 рублей, а поставка по товарной накладной от 10.12.2007 на сумму 280 000 рублей встречной не является, поскольку произведена на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в части, исходил из обоснованности требований истца в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что взаимозачёт требований между сторонами не состоялся.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обязательство по погашению задолженности в размере 1 049 803 рублей 54 копеек по поставкам товарно-материальных ценностей за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года не было прекращено, поскольку главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение обязательств) такого основания как встречная поставка не предусмотрено и обязательство в данном случае могло быть прекращено исключительно проведением зачёта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомление от 30.12.2007 подписано генеральным директором общества С.Ю.П., однако, на основании положений статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" его полномочия были прекращены с 27.11.2007 в связи с введением в отношении общества конкурсного производства, следовательно, данный документ не может быть рассмотрен в качестве заявления о зачёте.

Кроме того, указанное уведомление не отвечает требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в нём условия о предмете.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал задолженность в размере 1 049 803 рублей 54 копеек за период поставок с декабря 2006 года по декабрь 2007 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 193 148 рублей 73 копеек за период с 08.11.2007 по 13.01.2009.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А46-21847/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сдоба" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 30.06.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.