Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. N Ф04-4742/2009(12365-А67-49) Отказ предоставить истцу долю в праве собственности на земельный участок признан судом законным, поскольку на спорном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, испрашиваемый земельный участок относится к землям культурного наследия, которые в силу закона не подлежат приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф04-4742/2009(12365-А67-49)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель З.С.А. (далее - ИП З.С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Администрации города Томска предоставить _ доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым номером 70:21:0200002:0215, площадью 138,9 кв. м. для эксплуатации нежилого строения по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 10/1, и обязании Администрации города Томска (далее - Администрация) и Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (далее - Департамент) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ИП З.С.А. _ доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым номером 70:21:0200002:0215, площадью 138,9 кв. м. для эксплуатации нежилого строения по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 10/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.Н.А. (далее - А.Н.А.).

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП З.С.А., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

Предприниматель считает, что в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешением использования - для эксплуатации административного здания на основании постановления мэра города Томска.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям культурного наследия, которые в силу Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

Судами при производстве по делу установлено следующее.

14.07.2006 ИП З.С.А. и А.Н.А. обратились с ходатайством в Администрацию об образовании дополнительного земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 10/1 для эксплуатации административного здания принадлежащего им на праве собственности.

Постановлением мэра г. Томска от 23.08.2006 N 2703-з образован дополнительный земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 10/1 учетный номер 70:21:0301141:12, площадью 138,9 кв.м.

ИП З.С.А. и А.Н.А. при этом указано на необходимость произвести комплекс работ по межеванию земельного участка и произвести кадастровый учет участка.

После произведенных работ земельному участку присвоен кадастровый номер 70:21:0200002:0215.

В письме от 03.07.2008 за N 406/3 главный архитектор г. Томска указал заместителю начальника Департамента на отсутствие возможности согласования проекта постановления мэра г. Томска о предоставлении земельного участка в собственность по основанию расположения испрашиваемого земельного участка в зоне исторического центра города (ОИ-1), находящегося в границах усадьбы жилого дома по пр. Фрунзе, 12, являющегося памятником архитектуры.

Изъятие земельного участка из границ усадьбы жилого дома пр.Фрунзе, 12 не согласовано с Департаментом по культуре Томской области и МУ СИН "Томск исторический".

11.02.2009 Департамент направил ИП З.С.А. и А.Н.А. письмо N 01-01-19/1166 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 10/1, а также невозможности оформить земельный участок в аренду.

ИП З.С.А., посчитав отказ Департамента неправомерным, обратился в Арбитражный суд Томской области.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, проанализировав положения статей 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доводы сторон, пришли к правильному выводу об отсутствии у ИП З.С.А. исключительного права на приобретение вышеназванного земельного участка.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, сооружения определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность возникает у граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений.

Судами установлено, что на участке с кадастровым номером 70:21:0200002:0215, площадью 138,9 кв.м. отсутствуют какие-либо строения и сооружения, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ИП З.С.А. исключительного права на данный земельный участок, поскольку исключительное право на приватизацию земельных участков поставлено законодателем в зависимость от права собственности на соответствующее здание, сооружение.

Кроме того, судами установлено, что согласно ответу Департамента от 06.10.2008 N 8096 спорный земельный участок находится в зоне исторического центра города, а также в границах усадьбы жилого дома по пр. Фрунзе, 12, являющегося памятником архитектуры на основании решения исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 17.02.1978, и включен в список памятников истории и культуры г. Томска и Томской области.

Границы охранной зоны памятника утверждены решением облисполкома от 30.03.1982 N 71 и отражены в схеме проекта охранных зон памятников истории и культуры.

Исходя из положений статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 34, 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" суды пришли к выводу, что земельные участки в пределах территории и охранных зон объекта исторического и культурного наследия не подлежат предоставлению в целях какого - либо хозяйственного использования, за исключением работ, направленных на сохранение таких объектов и их территории.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, а также исходя из того, что дом, расположенный по адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 12 является объектом культурного наследия и имеет охранную зону, в которую входит испрашиваемый Предпринимателем земельный участок, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что по настоящему делу судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов по существу заявленных требований соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А67-329/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.