Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. N Ф04-4658/2009(12121-А70-41) Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возвратить НДС, поскольку установлено наличие у общества переплаты по НДС и отсутствие задолженности по другим налогам, при этом заявитель, пропустив срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога и пени, не пропустил трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф04-4658/2009(12121-А70-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) вернуть из бюджета 4 204 353 рублей 90 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 02.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали неправильную оценку доводам сторон и не приняли во внимание доводы налогового органа.

Инспекция считает, что судебные инстанции неверно определили начало течения срока исковой давности, в пределах которого налогоплательщиком может быть подано в суд заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество, выступая налоговым агентом нерезидента Российской Федерации, 18.07.2005 уплатил в бюджет НДС в сумме 4 204 353 рублей 90 копеек платежными поручениями NN 6936, 6941.

Из акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1 от 07.11.2005, составленного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, где в тот период времени налогоплательщик состоял на налоговом учете, Общество узнало о том, что сумма НДС в размере 4 204 353 рублей 90 копеек является излишне уплаченной.

Позже, перейдя на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Москве N 48, налогоплательщик 15.05.2007 (исходящий N 32-07) обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета НДС в сумме 4 204 353 рублей 90 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Москве N 48 письмом от 21.05.2007 N 12-14/07546 отказала в возврате налога, указав налогоплательщику на наличие у него задолженности перед бюджетом и необходимости проведения акта совместной сверки расчетов. После проведения сверки расчетов сумма НДС в размере 4 202 353 рублей 90 копеек была признана Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве N 48 излишне уплаченной.

Повторное заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Москве N 48 налогоплательщик не направлял в связи с изменением юридического и фактического адреса и постановкой 17.10.2007 на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2.

22 февраля 2008 года Общество было поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, куда и обратилось 12.08.2008 с заявлением о проведении зачета, имеющейся переплаты по НДС в размере 4 204 353 рублей 90 копеек в счет предстоящих платежей по этому налогу.

По результатам рассмотрения заявлений налогоплательщика, Инспекцией было вынесено решение от 22.08.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога по причине пропуска налогоплательщиком срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

27 октября 2008 года Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возврате из бюджета 4 204 353 рублей 90 копеек излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражными судами установлено наличие у Общества переплаты по НДС и отсутствие задолженности по другим налогам в данный бюджет.

Фактически об излишней уплате в бюджет НДС Общество узнало 07.11.2005. Данный факт отражен в акте сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 07.11.2005 N 1.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество, пропустив установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога и пени, не пропустил трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, обращения с заявлением (иском) о возврате налога и пени в арбитражный суд.

Довод налогового органа относительно несоблюдения налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, был предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7220/13-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.