Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2009 г. N Ф04-4621/2009(12056-А75-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку установлено, что ответчик является управляющей организацией жилых домов, для которых истцом производился отпуск питьевой воды и прием сточных вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф04-4621/2009(12056-А75-28)
(извлечение)

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 8 510 332 рублей 85 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 01.01.2008 N 1334 за период с марта по август 2008 года и 741 880 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате питьевой воды и приему сточных вод в отношении жилищного фонда, переданного ответчику в управление.

Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 058 619 рублей 40 копеек основного долга, 650 097 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 353 рубля 17 копеек расходов по государственной пошлине. Во взыскании денежных средств в размере 543 496 рублей 51 копейки отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что решение и постановление вынесены с применением закона, не подлежащего применению.

По его мнению, ООО "Жилсервис" не может быть потребителем коммунальных услуг, так как осуществляет лишь организацию предоставления коммунальных услуг потребителям, которые производят их оплату в порядке и размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом необоснованно взыскана с истца задолженность поскольку, в соответствии уставными целями деятельности, основным видом деятельности ООО "Жилсервис" является управление и обеспечение эксплуатации жилищного фонда, организация работ по подготовке инженерных сетей к обеспечению собственников и нанимателей помещений коммунальными услугами ресурсоснабжающими организациями.

ООО "Жилсервис" указывает на отсутствие оснований для применения установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствуют доказательства того, что денежные средства от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения поступали на его расчетный счет, денежные средства перечисляются жильцами многоквартирных домов через банковские учреждения непосредственно на расчетный счет истца, минуя расчетный счет ООО "Жилсервис", для принятия решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо было установить наличие вины в нарушении обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу МП "Водоканал" указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, обжалуемые решение и постановление просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между МП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 1334 (в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2008) (далее - договор) на объекты абонента - жилые дома в городе Ханты-Мансийске по адресам: улица Молодежная, 9 и 11; улица Объездная, 10 и 12; улица Зеленадольская, 1; улица Конева, 28; улица Ледовая, 19; улица Энгельса, 3; улица Мира, 51; улица Красноармейская, 27; улица Калинина, 26; улица Ямская, 4; улица Осенняя, 5; улица Мичурина, 3.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости поставленной воды и приему сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 8 763 070 рублей 03 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом правильно установлено, что правоотношения по снабжению через присоединенную сеть питьевой водой и приему от абонента сточных вод регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548 Кодекса) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать воду, а абонент - соблюдать режим ее потребления и производить оплату.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 155, статьями 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является управляющей организацией жилых домов, для которых истцом производился отпуск питьевой воды и прием сточных вод, за исключением многоквартирных домов по улице Ледовая, 19 и улице Ямская, 4 выбывших из управления ответчика, арбитражный суд, исходя из факта водоснабжения и водоотведения, представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, подтвержденного показаниями приборов учета на жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно посчитал их подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7222/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.