Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-4844/2009(12628-А03-32) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении учреждения к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт нарушения им требований пожарной безопасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф04-4844/2009(12628-А03-32)
(извлечение)

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Тальменского района Алтайского края (далее - МОУ ДОД "ДЮСШ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному государственному инспектору Тальменского района по пожарному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2009 N 81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вменяемого Учреждению административного правонарушения, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку право на объекты имущества не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности возложена на муниципальное образование Тальменский район Алтайского края.

Решением от 28.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МОУ ДОД "ДЮСШ" просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает, что о дате и времени рассмотрения дела ему не было известно; в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения; суд не дал оценки тому обстоятельству, что на указанные объекты имущества не было зарегистрировано право оперативного управления в установленном порядке, поэтому ответственность должен нести собственник имущества.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган по ее доводам возражает, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 при проведении плановой проверки выполнения Учреждением обязательных требований пожарной безопасности на объектах МОУ ДОД "ДЮСШ", расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка в помещениях, занимаемых МОУ ДОД "ДЮСШ", были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).

Нарушения заключались в следующем: здания спорткомплекса единоборств, лыжной базы N 1 и лыжной базы N 2 не защищены установкой пожарной автоматики (нарушены п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений спорткомплекса ДЮСШ (нарушены п. 3, 36 ППБ 01-03); не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки спорткомплекса ДЮСШ (нарушен п. 57 ППБ 01-03); не отремонтирована и не испытана наружная пожарная лестница спорткомплекса ДЮСШ (нарушен п. 41 ППБ 01-03). Установлено, что сети противопожарного водопровода спорткомплекса ДЮСШ находятся в неисправном состоянии (нарушен п. 89 ППБ 01-03); лыжная база N 1, спорткомплекс ДЮСШ и спорткомплекс единоборств не полностью укомплектованы первичными средствами пожаротушения (нарушен п. 108, приложение N 3 ППБ 01-03); дверь на входе в спорткомплекс ДЮСШ и в лыжную базу N 2 открывается не по направлению выхода из здания (нарушен п. 52 ППБ 01-03); в фойе спорткомплекса ДЮСШ и в фойе лыжной базы N 2 применена сгораемая отделка стен (нарушен п. 53 ППБ 01-03); не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки спорткомплекса единоборств (нарушен п. 57 ППБ 01-03); не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки лыжной базы N 1 и лыжной базы N 2 (нарушен п. 57 ППБ 01-03).

Указанные нарушения, выявленные при проверке, отражены в акте от 18.03.2009 N 61.

По данному факту в отношении МОУ ДОД "ДЮСШ" 18.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 81, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 23 марта 2009 N 81 МОУ ДОД "ДЮСШ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая постановление административного органа незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из наличия в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31, и иных нормативных документах.

В силу пункта 10 Правил собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Факты нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, определенных Правилами, установлены судом первой инстанции и заявителем не оспариваются.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения, правомерно судом отклонен, поскольку здания спорткомплекса единоборств, лыжной базы N 1, лыжной базы N 2 и спорткомплекса ДЮСШ закреплены за МОУ ДОД "ДЮСШ" на праве оперативного управления на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тальменского района Алтайского края от 13.11.08 N 20 (л.д.6).

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не допускается.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3861/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.