Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-4814/2009(12512-А03-17) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены факты длительного неисполнения ответчиком вытекающих из договора обязательств по поставке товара и монтажу оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф04-4814/2009(12512-А03-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайский шинный комбинат" (далее - ОАО "Алтайский шинный комбинат") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Сибтепломонтаж" (далее - ОАО "Сибтепломонтаж") о взыскании 99 202 руб. в счет возмещения убытков.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняя исковые требования, в итоге просил взыскать 8 340 070 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 30.09.2004 N 609.

Решением от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 450 000 руб. убытков, 22 926,35 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате производства экспертизы. В части взыскания 300 000 руб. производство по делу прекращено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты в части взыскания убытков и судебных расходов, отказать в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следуем из материалов дела, в соответствии с заключенным 30.09.2004 между сторонами договором N 609 ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с переводом имеющейся у истца (заказчик) печи КВТК с дизельного на газовое топливо. Заказчик обязался принять от подрядчика и оплатить товар общей стоимостью 200 000 руб. и работы стоимостью 100 000 руб. путем предварительной оплаты 50% стоимости товара и окончательного расчета в течение 5 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ. Подрядчик обязался в течение 60 дней после внесения предоплаты разработать, изготовить, приобрести и поставить товар по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, определенных в пунктах 1.3 и 1.4 договора, и в срок до 31.12.2004 произвести монтажные работы.

Обусловленная договором предоплата истцом перечислена ответчику на основании платежного поручения от 06.10.2004 N 3449.

Вступившим в законную силу решением от 20.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-9842/2005 по иску ОАО "Алтайский шинный комбинат" к ЗАО "Сибтепломонтаж" в пользу истца взыскано 14514 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора от 30.09.2004 N 609, возложена на ответчика обязанность по поставке товара, указанного в договоре от 30.09.2004 N 609, и осуществлению предусмотренных этим договором работ. Вступившим в законную силу решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края года по делу N А03-12452/2006 с ответчика дополнительно была взыскана неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора от 30.09.2004 N 609 в размере 250 000 руб. Решением от 20.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23716/2005 с ответчика взыскана сумма предварительной оплаты по договору от 30.09.2004 N 609.

Указанными судебными актами установлены факты длительного неисполнения ЗАО "Сибтепломонтаж" вытекающих из договора от 30.09.2004 N 609 обязательств по поставке товара и монтажу оборудования.

В связи с длительным неисполнением ЗАО "Сибтепломонтаж" обязательств по поставке товар и выполнению подрядных работ истец вынужден был заключить договор от 31.05.2006 N 262 с ООО "Алтайский территориальный монтажный комплекс", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поставке оборудования и материалов, а также выполнению комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по газоснабжению и газооборудованию КТВК-170 ОАО "Алтайский шинный комбинат". Договор был исполнен обеими сторонами.

Полагая, что в части, соответствующей разнице стоимости работ и оборудования по договорам, заключенным с истцом и новым подрядчиком, истец понес убытки, а также указывая, что с 31.12.2004 - предполагаемой даты окончания работ по договору от 30.09.2004 N 609 - до начала работ новым подрядчиком истец использовал при работе печи КВТК дорогостоящее дизельное топливо, а не газ, ОАО "Алтайский шинный комбинат" обратился к ЗАО "Сибтепломонтаж" с претензией от 08.05.2007 N 99-юр о возмещении убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ранее взысканная решением суда неустойка покрывает заявленные истцом убытки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что истец не доказал причинение ему убытков в части разницы стоимости работ и оборудования по договорам, заключенным истцом и новым подрядчиком. С учетом заключения эксперта, принимая во внимания сроки, необходимые истцу для подготовки и утверждения технического проекта, а также проведения работ по ремонту и прокладке газопровода, суд пришел к правильному выводу, что возмещению подлежат убытки истца в размере 6 450 000 руб.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что судебными актами по делам N АОЗ-9842/2005, N А03-12452/2006, N А03-23716/2005 установлены факты противоправного поведения ответчика, выразившегося в длительном неисполнении принятых по договору от 30.09.2004 N 609 обязательств по поставке товара и монтажу оборудования, что привело к причинению истцу убытков. Правильно, руководствуясь нормами материального права, в частности - статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочла обоснованными требования в части произведенных истцом затрат на приобретение топлива.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4435/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.