Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2009 г. N Ф04-4089/2009(10324-А46-10) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф04-4089/2009(10324-А46-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СЭРС" (далее - ООО "СЭРС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Натур Продукт Омск" (далее - ООО "Натур Продукт Омск") о взыскании 54 628 рублей 89 копеек основного долга и 1 444 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.05.2008.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2008 (Г.А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. С ООО "Натур Продукт Омск" взыскано 54 628 рублей 89 копеек основного долга и 1 444 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "Натур Продукт Омск" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости необоснованно признаны в качестве доказательств выполнения работ ООО "СЭРС", поскольку заказчик не уклонялся от приемки выполненных работ. Выводы суда основаны на письменных доказательствах, которые не заверены надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЭРС" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Ссылается на то, что в суде первой инстанции представлялись подлинники имеющихся в деле ксерокопий документов, в связи с этим суд обоснованно приобщил их к материалам дела.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Натур Продукт Омск" (заказчик) и ООО "СЭРС" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.03.2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами организовать и выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: Омская область, город Исилькуль, улица Тельмана, 167.

Согласно пункту 4.1 подрядчик приступает к работе с 26.03.2008 и обязуется выполнить ее в полном объеме в течение 16 дней (11.04.2008). Сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями обеих сторон на основании акта приема выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком письменного уведомления от подрядчика об окончании работ. По истечении пятидневного срока заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки или направить подрядчику письменный мотивированный отказ, одновременно подрядчик предоставляет заказчику оформленную в установленном законодательством порядке счет-фактуру (пункты 6.1 и 6.2 договора).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт выполнения им работ, отраженных в смете и актах передачи результатов работ заказчику.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что данный вывод является ошибочным.

ООО "СЭРС" направило в адрес ООО "Натур Продукт Омск" акты формы КС-2, КС-3 от 03.06.2008 на общую сумму 114 749 рублей 48 копеек, которые заказчиком приняты не были ввиду несогласия с объемами работ. Подрядчик уточнил объемы работ и вновь направил акты формы КС-2 и КС-3, а также счет и счет-фактуру от 10.07.2008 в адрес заказчика. От подписания направленных документов подрядчик отказался без обоснования причин отказа.

Согласно пункту 7.5 договора от 14.03.2008 в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи - приемки (КС-2), а равно других актов и документации, подрядчик вправе привлечь третье независимое лицо, составить с последним акт (заключение), который (которое) будет обязательным для выполнения своих обязательств заказчиком согласно данного договора.

10.07.2008 рабочей комиссией в составе ООО "СЭРС" и ООО "СПК "УРАРТУ" был составлен акт осмотра результатов выполненных по договору от 14.03.2008 работ по адресу: Омская область, город Исилькуль, улица Тельмана, 167.

Рабочей комиссией установлено, что фактически истцом выполнены для заказчика ремонтно-строительные работы на спорном объекте на общую сумму 112 003 рубля 63 копейки.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о сдаче подрядчиком заказчику работ соответствует условиям договора и пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ООО "Натур Продукт Омск" задолженность по договору подряда от 14.03.2008 в размере 54 628 рублей 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 рублей 81 копейка.

Довод заявителя о том, что в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал доказанным факт направления актов на основании ксерокопий документов отклоняется, поскольку не основан на материалах дела.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены постановления.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А46-23785/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натур Продукт Омск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.