Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-4247/2009(10621-А46-19) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что оспариваемый акт вынесен с использованием доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводить которые налоговые органы не уполномочены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф04-4247/2009(10621-А46-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВторМет" (далее - ООО "ВторМет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2009 N 760 опривлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением от 19.02.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные ООО "ВторМет" требования удовлетворены.

Постановлением от 28.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 28.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные ООО "ВторМет" требования удовлетворены, постановление инспекции от 29.01.200 N 760 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на соблюдение налоговым органом порядка производства по делу об административном правонарушении и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 28.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "ВторМет" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВторМет", ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08, просит оставить оспариваемое инспекцией постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при проведении 10.12.2008 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в принадлежащем ООО "ВторМет" пункте приема лома черных металлов инспекция установила факт осуществления кассиром Е.Е.С. наличного денежного расчёта без применения контрольно-кассовой машины при оказании услуги по приёму лома черного металла.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 29.01.2009 N 760 о привлечении ООО "ВторМет" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "ВторМет", ссылаясь на использование инспекцией доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2009 N 760.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что проверочное мероприятие по возмездному получению услуг, оказываемых ООО "ВторМет" при сдаче-приёме лома черного металла, осуществлено сотрудниками налогового органа.

Проверочное мероприятие по возмездному получению этих услуг соответствует понятию проверочная закупка как оперативно-розыскному мероприятию, которое в силу статей 1, 6, 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку постановление от 29.01.2009 N 760 вынесено инспекцией с использованием доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал незаконным привлечение ООО "ВторМет" к административной ответственности и отменил оспариваемое заявителем постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2746/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.