Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N Ф04-4362/2009(10921-А70-17)(12595-А70-17) Суд удовлетворил требование об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, поскольку установлено наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф04-4362/2009(10921-А70-17)(12595-А70-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирь-90" (далее - ЗАО "Сибирь-90") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, расположенного по адресу: г. Тюмень, 3-й километр Старого Тобольского тракта, 14, сроком на 49 лет, на условиях, предложенных истцом в проекте договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт").

Решением от 04.02.2009 (судья В.В.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 08.05.2009 (судьи Н.А.Р., Д.В.И., Д.Г.Р.) апелляционной инстанции решение отменено, иск удовлетворен.

Ответчик и третье лицо в кассационных жалобах просят отменить указанное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационные жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителей, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Третье лицо в своем отзыве на кассационную жалобу ответчика считает изложенные в ней доводы обоснованными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Тюменского района Тюменской области от 04.06.1993 N 458 "О переходе права на землю при переходе собственности на строения и сооружения" в связи с перерегистрацией землепользователей в районе, учитывая, что основные средства, расположенные в районе пос. Антипино, находятся на балансе проектно-строительного кооператива "Сибирь-90" (далее - ПСК "Сибирь-90"), последнему в бессрочное (постоянное) пользование был передан земельный участок площадью 2 га под производственную базу.

Право постоянного (бессрочного) пользования ПСК "Сибирь-90" на земельный участок площадью 2 га, предоставленный под производственную базу, подтверждается государственным актом N ТЮ2-1700248 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании постановления главы администрации Ленинского района г. Тюмени от 24.07.1995 N 62/72 ПСК "Сибирь-90" преобразовано в ЗАО "Сибирь-90", государственная регистрация которого осуществлена 30.11.1995.

По результатам проведения государственного кадастрового учета земельному участку площадью 20 000 кв.м., принадлежащему на праве постоянного бессрочного пользования ЗАО "Сибирь-90", присвоен кадастровый номер 72:23:02 25 001:0213, что подтверждается кадастровым планом от 01.03.2007 N 23/07-963.

На данном земельном участке находятся нежилые строения, имеющие адрес: Тюменская область, г. Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, 14, (литера А): строение 1 (литера А1, А2), строение 2 (литера А6, А7), строение 5 (литера А4), строение 4 (литера А5), строение 3 (литера А3), принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии 72 НК NN 802822, 802823, 802824, 802826, 802825, 802827).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату истцом земельного налога за спорный земельный участок.

Истец 08.08.2007 обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет и отмене его права бессрочного пользования этим участком.

В течение 2007-2008 года между истцом и ответчиком велась переписка, для разрешения вопроса о заключении договора аренды земельного участка истцу предлагалось представить дополнительные документы.

Во исполнение требований Департамента истец представлял дополнительные документы, в том числе 10.09.2008, что подтверждается распиской в их получении.

Отсутствие ответа от Департамента на поданное заявление явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Возражения против иска мотивированы тем, что на спорном земельном участке находится часть железнодорожного пути необщего пользования, который истцу не принадлежит, что препятствует оформлению договора аренды этого участка истцом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что предоставление спорного участка на праве аренды истцу нарушит права третьего лица - ОАО "Тюменьоблснабсбыт", которым этот земельный участок может быть приватизирован. В связи с этим пришел к выводу о том, что истец имеет право на аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, за исключением его части, расположенной под железнодорожным подъездным путем, право на которую имеет третье лицо.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационных жалобах, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходила из того, что наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке, подтверждаются материалами дела. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что обязанность истца по переоформлению этого права возникла в силу закона и исполнение истцом этой обязанности ограничено законом во времени - до 01.01.2010. Правильно руководствуясь статьей 613 и пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что передача в аренду истцу спорного земельного участка не препятствует третьему лицу реализовать в будущем право на приватизацию части спорного земельного участка (при наличии у него такого права).

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу подлежит отмене принятое на основании определения суда кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7977/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанного постановления, принятое на основании определения от 29.06.2009 суда кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.