Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N Ф04-4630/2009(12070-А75-17) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате полученной электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф04-4630/2009(12070-А75-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось с иском к территориальному общественному самоуправлению "2А микрорайон" (далее - ТОС "2А микрорайон") о взыскании 162 926,38 руб. основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 20.

Решением от 21.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика на его процессуального правопреемника - товарищество собственников жилья "2А микрорайон".

Постановлением от 30.04.2009 апелляционной инстанции решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 96 585, 07 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, считает законными принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.01.2008 между сторонами договором энергоснабжения N 20, ОАО "ЮТЭК" (поставщик) обязалось продавать ТОС "2А микрорайон" (правопредшественник ответчика, потребитель) электрическую энергию (мощность) в точках поставки через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и мощность. Сторонами установлено, что потребитель также приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика для освещения мест общего пользования (пункт 1.7. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата потребленной электрической энергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3.7. договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетным (учетным) периодом за потребленную электрическую энергию устанавливается один календарный месяц. Полный расчет по факту потребления за расчетный период (с учетом нерегулируемых цен) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счету-фактуре.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а также направлением друг другу претензий по исполнению обязательства настоящего договора. При этом претензия должна быть рассмотрена стороной, в адрес которой она направлена, в течение 10 дней с момента получения (пункт 10.1. договора).

03.07.2008 в адрес ответчика была направлена претензия N 432/12 с требованием произвести оплату электроэнергии за апрель, май, июнь 2008 года.

Не согласившись с предъявленной к оплате суммой, ТОС "2А микрорайон" в ответе на претензию N 159 от 14.07.2007 просило ОАО "ЮТЭК" произвести перерасчет платы за электроэнергию, отпущенную во 2 квартале 2008 года.

Поскольку потребитель в установленные договором сроки не исполнил обязательство по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что исковые требования противоречат постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и N 307.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что факт поставки и объемы полученной ответчиком во втором квартале 2008 года электрической энергии подтверждаются материалами дела.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. В целом соглашаясь с решением суда первой инстанции, ссылаясь на вступившее в законную силу решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-5969/2008, обоснованно отклонила доводы ответчика о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 20 не может считаться заключенным. Правомерно сочла, что отношения сторон подлежат регулированию Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Не принимая довод ответчика о том, что границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома и у него отсутствует обязанность нести затраты по обслуживанию, содержанию и возмещению потерь электроэнергии на не принадлежащих ему электрических сетях, правильно руководствовалась содержанием письма Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.2008 N 4113. Пришла к обоснованному выводу, что факт поставки и объемы электрической энергии, полученной ответчиком в спорный период, подтверждаются актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии на ТП, расчетами общедомовых нужд, ведомостями показаний. С учетом частичной оплаты ответчиком электроэнергии за апрель-июнь 2008 года, правомерно изменила решение и частично удовлетворила исковые требования.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6764/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.