Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2009 г. N Ф04-4195/2009(10514-А75-10) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку ответчик немотивированно отказался от приемки и оплаты выполненных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф04-4195/2009(10514-А75-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вышко-монтажное производственное объединение" (далее - ООО "Вышко-монтажное производственное объединение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (далее - ООО "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер") о взыскании 4 049 042 рублей 06 копеек основного долга и 1 228 438 рублей 18 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы неоплатой выполненных работ по договору подряда от 16.10.2007 N 10, обоснованы нормами статей 15, 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 049 042 рубля 06 копеек основного долга, 700 000 рублей неустойки.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ООО "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что при вынесении постановления апелляционным судом были нарушены положения статей 65, 262 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятые судом апелляционной инстанции доказательства не были направлены в его адрес. Суды не применили статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно приняли в качестве доказательства акт от 27.12.2007.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (заказчик) и ООО "Вышко-монтажное производственное объединение" (подрядчик) заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ от 16.10.2007 N 10, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами на свой риск в соответствии с проектно-сметной и технической документацией вышкомонтажные работы в цикле строительства скважин: демонтаж буровой установки БУ-ЭУК-3200 на кусте N 2 Сусликовского месторождения; перевозка буровой установки БУ-ЭУК-3200 с куста N 2 Сусликовского месторождения на куст N 524 Вынгапуровского месторождения; монтаж буровой установки БУ-ЭУК-3200 на кусте N 524 Вынгапуровского месторождения; мобилизация, демобилизация куста N 2 Сусликовского и куста N 524 Вынгапуровского месторождения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик в течение пяти дней после выполнения каждого этапа строительства предоставляет заказчику акт выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет-фактуру. Заказчик в течение 30 календарных дней должен произвести оплату выполненных работ с даты выставления счета- фактуры, составления акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Приложением N 1 к указанному договору предусмотрено, что общая стоимость монтажа БУ-ЭУК-3200 на кусту N 524 Вынгапуровского месторождения составляет 7 942 588 рублей 19 копеек, мобилизации и демобилизации бригадного хозяйства и технологического транспорта на куст N 524 - 872 006 рублей 76 копеек.

Акт о приемке выполненных работ по монтажу буровой установки на кусте N 524 Вынгапуровского месторождения был подписан 27.12.2007 представителями подрядчика и заказчика.

В адрес заказчика дважды направлялись счет от 02.01.2008 N 4, счет-фактура от 02.01.2008 N 4, акт от 02.01.2008 N 4, акт приемке выполненных работ от 02.01.2008 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.01.2008 N 3 (форма КС-3) на сумму 4 049 042 рубля 06 копеек. Однако указанные выше документы заказчик не подписал, мотивированного отказа от подписания направленных документов не представил, поэтому суды сделали вывод о сдаче заказчиком подрядчику работ, обусловленных договором.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об обязанности ООО "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" оплатить работы, выполненные работы по договору подряда от 16.10.2007 N 10.

В связи с просрочкой оплаты работ по договору, суды правомерно взыскал неустойку, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции положения статей 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал, привели ли данные нарушения к принятию неправильного решения и постановления.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А75-7546/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.