Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N Ф04-4460/2009(11683-А75-39) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф04-4460/2009(11683-А75-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (далее - ООО "Сибирский тракт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Таркус" (далее - ЗАО "Таркус") о взыскании основного долга в размере 232 648,80 руб., пени в сумме 114 747,12 руб.

Исковые требования со ссылками на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора от 29.02.2008 N 183/2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 12.05.2009, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 232 648,80 руб., договорная неустойка в размере 114 747,12 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Таркус" просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд необоснованно не учел те обстоятельства, что ответчик производил оплату за ООО "Сибирский тракт" в адрес третьих лиц, а также получил денежные средства по договору займа и на момент вынесения решения долг истца перед ответчиком составлял 17 406 442,20 руб. Судом не исследован составленный между сторонами акт сверки расчетов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Таркус" обязательства по оплате оказанных ему ООО "Сибирский тракт" услуг.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре на оказание услуг строительной самоходной техникой от 29.02.2008 N 183/2008.

Судом установлено, что истец (исполнитель) принятые обязательства исполнил, оказав ответчику (заказчику) услуги на общую сумму 232 648,80 руб., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 16). Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру (л.д. 15).

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате за оказанные услуги, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по данным истца составила 232 648,80 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена им 12.05.2008 (л.д. 50-51), поэтому судом обоснованно отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и применении установленной пунктом 4.2 договора ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания пени, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил оказание услуг на общую сумму 232 648,80 руб., а ответчик не оспаривал факт оказания услуг, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Кодекса, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил суду доказательств погашения данной задолженности, сумма долга не оспорена, более того, подтверждена подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2008.

Правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.

Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что им производилась оплата за ООО "Сибирский тракт" в адрес третьих лиц, а также о наличии задолженности истца перед ответчиком.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, доказательства произведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, направления истцу заявления о зачете до обращения в суд, отсутствуют. Также ЗАО "Таркус" не воспользовалось своим правом обращения в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Сибирский тракт".

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка. Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 12.05.2009 по делу N А75-7551/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таркус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.