Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-4399/2009(10984-А27-4) Удовлетворяя требование о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию, суд исходил из занижения ответчиком показаний приборов учёта потребляемой субабонентом электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-4399/2009(10984-А27-4)
(извлечение)

Предприниматель Т.М. М. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Адепт" о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию за период с мая 2006 года по май 2007 года на основании соглашения от 01.03.2006 в размере 92 194 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 308 рублей 05 копеек.

Решением арбитражного суда от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены: с ООО "Адепт" в пользу предпринимателя Т.М. М. взыскано 92 194 рубля 90 копеек долга, 17 308 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Адепт" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что согласно письму энергоснабжающей организации у последней отсутствуют сведения о наличии у предпринимателя Т.М. М. субабонента - ООО "Адепт", а также о согласовании наличия субабонентов.

По его мнению, неправомерно отклонение судом утверждения о том, что акт проверки расчётного учёта не может быть принят во внимание.

Не согласен с выводом суда о правомерности применения в качестве расчётов тарифа, установленного для сетевой организации, а именно тарифов ОАО "Электрические сети", поскольку расчёты за поставляемую электрическую энергию должны производиться на основании тарифов, установленных для энергоснабжающих организаций. Кроме того, необоснованным является применение истцом ставки 18%.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Электрические сети" (энергоснабжающая организация) и предприниматель Т.М. М. (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2005 N 82-э, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть электрическую энергию и мощность, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 5.1. договора учёт потребляемой электрической энергии осуществляется по расчётным прибором учёта активной энергии, установленным на подстанции N 7 на стороне 0,4 кВ по ф. 14.

Стороны установили, что расчёты за электрическую энергию, потребляемую абонентом и его субабонентами, производятся по тарифам, утверждённым уполномоченными органами.

Пунктом 3.2.5. договора определено, что абонент имеет право подключать субабонентов после получения письменного разрешения энергоснабжающей организации, с обязательной установкой приборов учёта электрической энергии и заключением договора с субабонентом на отпуск электрической энергии.

Предприниматель Т.М. М. (арендодатель) и ООО "Адепт" (арендатор) заключили соглашение от 01.03.2006 на аренду электрических сетей. По условиям этого соглашения арендодатель обязался дать арендатору допуск на подключение и пользование к электролинии, установленной за счёт собственных средств. Оплата электроэнергии производится арендатором в кассу арендодателя на основании показаний электросчётчика арендатора и выставленных счетов-фактур до 1-го числа каждого месяца, следующего за отчётным.

В связи с занижением показаний приборов учёта потребляемой субабонентом электрической энергии согласно акту проверки расчётного учёта от 11.05.2007 и акту о снятии показаний с приборов учёта на фидере N 2 от 01.03.2006 арендодатель обратился к арендатору с претензией от 05.06.2007 N 4 о доплате за потреблённую энергию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, приняв во внимание данные акта проверки расчётного учёта от 11.05.2007, указали, что он по содержанию соответствует предъявляемым требованиям, имеет указание на субабонента, данные прибора учёта, даты его проверки.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения обоснованными являются требования о взыскании с арендатора долга в заявленном размере за потреблённую электроэнергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на письмо энергоснабжающей организации об отсутствии сведений о наличии у предпринимателя Т.М. М. субабонента - ООО "Адепт", а также о согласовании наличия субабонентов несостоятельна, поскольку по существу соглашение на аренду электрических сетей сторонами исполнялось. Кроме того, указанное письмо не было объектом разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций. Соглашение на аренду электрических сетей согласовано с энергосбытовой компанией (л. д. 75).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении ставки в размере 18% отклоняется, поскольку указанный размер ответчиком не был оспорен ни при заключении соглашения, ни в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А27-16647/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адепт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.