Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-4188/2009(10505-А27-11) Отказывая в удовлетворении требования об обязании освободить нежилое помещение, суд исходил из отсутствия оснований считать арендатора нарушившим условия договора аренды, поскольку истец не доказал нарушение либо неисполнение со стороны арендатора условий заключенного договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-4188/2009(10505-А27-11)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М. С.С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю П. Е.И. об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 40,8 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Советская, дом 32, и передать помещение по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением истцом договора аренды от 20.04.2006 N 04/06д в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель С.С. М. просит решение от 05.03.2009 и постановление от 14.05.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что судами неправильно истолкованы условия договора аренды от 20.04.2006 о праве арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор. Кроме того, суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение арендатором порядка исполнения условий договора.

Индивидуальный предприниматель Е.И. П. в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Беловского городского округа "Город Белово" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Е.И. П. (арендатор) заключен договора аренды от 20.04.2006 N 04/06д, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 40,8 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Советская, дом 32. Срок действия договора установлен с 15.12.2005 по 15.12.2015.

По условиям пункта 7.2 договора аренды арендодателю предоставлено право расторжения договора в случае неисполнения либо нарушения его условий арендатором.

В соответствии с пунктом 7.5 договора его расторжение по основаниям, предусмотренным в пункте 7.2, осуществляется на основании решения арендодателя и письменного уведомления арендатора о расторжении договора аренды.

Являясь собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 12.02.2007, истец письмом от 06.10.2008 поставил ответчика в известность о принятом решении о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить занимаемое помещение по истечении одного месяца со дня направления письма. Основанием для расторжения договора аренды предприниматель С.С. М. (арендодатель) указал неисполнение условий договора предпринимателем Е.И. П. (арендатором), в частности неуплату арендных платежей в размере, установленном С.С. М. после приобретения имущества в собственность.

Поскольку ответчик не освободил нежилые помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать арендатора нарушившим условия договора аренды, поскольку наличие перечисленных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 7 договора аренды случаев, являющихся основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, истцом не доказано.

Обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора аренды, были исследованы при рассмотрении дела N А27-6144/2008-1, вступившим в законную силу решением суда по этому делу истцу отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды с предпринимателем Е.И. П.. Обращаясь с настоящим иском, истец со ссылкой на доказательства не обосновал нарушение либо неисполнение со стороны арендатора условий заключенного договора аренды. Суды правомерно исходили из того, что предписание государственного пожарного надзора от 18.09.2007 и задолженность арендатора за аренду земельного участка не являются достаточным основанием считать арендатора нарушившим условия договора аренды.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Выводы судов соответствуют положениям статей 307, 309, 606, 608, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного сторонами договора аренды, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражных судов и по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А27-18255/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.