Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-4981/2009(12940-А45-2) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о закреплении недвижимого имущества за государственным учреждением, суд исходил из того, что ответчик правомерно перераспределил спорное федеральное имущество между государственными учреждениями в пределах данных ему полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-4981/2009(12940-А45-2)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования-Сибирский институт повышения квалификации "Надежда" (далее - заявитель, ГОУ ДПО СИПК "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным распоряжения от 08.10.2008 N 1215-р "О закреплении недвижимого имущества за государственным учреждением - Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены государственное учреждение - Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ ПУ ФСБ РФ) и департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение Управления от 08.10.2008 N 1215-р "О закреплении недвижимого имущества за государственным учреждением - Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ГОУ ДПО СИПК "Надежда".

В кассационной жалобе ГОУ ДПО СИПК "Надежда" просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области также считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о процессуальном правопреемстве. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области заменено на его правопреемника - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.08.1993 года N 844 на базе Новосибирского государственного технического университета создано Государственное образовательное учебно-научно-производственное учреждение Сибирский учебный центр "Надежда".

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" 15.06.2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которой полное наименования юридического лица стало - Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования - Сибирский учебный центр "Надежда", и выдано свидетельство серия 54 N001256983. Согласно внесенным изменениям (свидетельство серии 54 N 003563113) 01.09.2008 года, полное наименование заявителя изменено на Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования - Сибирский институт повышения квалификации "Надежда".

По распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом от 28.04.1994 года N 510-р переданы с баланса профессионально-технического училища N 26 на баланс государственного учебно-производственного учреждения Сибирского учебного центра "Надежда" здания и сооружения, находящиеся в г. Новосибирске по ул. Залесского, 9 на праве оперативного управления.

Распоряжением от 03.08.1994 года 872-р "О передаче зданий и сооружений бывшего ПТУ-26 на баланс Сибирского учебного центра "Надежда" в полное хозяйственное ведение", указанное выше имущество передано заявителю на праве полного хозяйственного ведения.

На основании данного распоряжения между заявителем и Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области 03.08.1994 года заключен договор N 103-А об условиях закрепления за государственным предприятием Сибирским учебным центром "Надежда" государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения.

Управление распоряжением от 08.10.2008 N 1215-р "О закреплении недвижимого имущества за государственным учреждением - Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области" закрепило недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, 9, на праве оперативного управления с постановкой на баланс за государственным учреждением - Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области.

Считая вынесенное распоряжение недействительным, ГОУ ДПО СИПК "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьями 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и его назначением.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного за государственными учреждениями, выявлено нецелевое использование имущества ГОУ ДПО СИПК "Надежда".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность вынесенного Управлением распоряжения от 08.10.2008 N 1215-р, с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное распоряжение соответствует закону и не нарушает прав заявителей исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что Управление, правомерно перераспределило спорное федеральное имущество между государственными учреждениями в пределах полномочий, данных ему законом (статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку при пересмотре дела в суде апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляциионого суда от 13.05.2009 по делу А45-19622/2008 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.