Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2009 г. N Ф04-4882/2009(12717-А45-22) Дело о взыскании авансового платежа направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, повлекших принятие необоснованного судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф04-4882/2009(12717-А45-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-4882/2009

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (далее - ООО "ОЗОН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-инженерный центр "КОРУС" (далее -ООО ПИЦ "КОРУС") о взыскании 1 250 000 рублей авансового платежа в связи с неисполнением обязательства по договору на выполнение проектных работ от 24.07.2007 N П/0707/3, а также 86 770 рублей пени за несвоевременное выполнение работ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 250 ООО рублей авансового платежа, 10 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 11.06.2009 исправлены описки, допущенные при изготовлении постановления от 10.06.2009: на странице 1 постановления вместо слов "ООО НИЦ "КОРУС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "ОЗОН" суд определил читать: "ООО "ОЗОН" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО НИЦ "КОРУС"; на странице 5 в резолютивной части постановления вместо слов: "Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 по делу N А45-21457/2008-35/450 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения" суд определил читать: "Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 по делу N А45-21457/2008-35/450 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать".

В кассационной жалобе ООО "ОЗОН" просит определение арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Считает, что апелляционный суд принятием обжалуемого определения фактически изменил содержание судебного акта, что противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в последнем абзаце описательной части обжалуемого определения Седьмой арбитражный апелляционный суд подменяет свои полномочия и излагает... "руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:..."

ООО НИЦ "КОРУС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемое определение, принятое с соблюдением норм процессуального права, без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, суд кассационной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене.

Согласно статьям 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существо, содержание судебного акта отражается в его мотивировочной части.

Мотивировочная часть постановления апелляционного суда от 10.06.2009 содержит выводы о том, что исковые требования ООО "ОЗОН" о взыскании авансовых платежей не подлежат удовлетворению в связи с частичным исполнением ответчиком договора от 24.07.2007 N П/0707/3. Однако резолютивной частью постановления решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, судом на 1 странице постановления наименование истца ООО НИЦ "КОРУС" изменено на ООО "ОЗОН".

Исходя из содержания части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 185 Кодекса в определении должно быть указано наименование арбитражного суда.

Между тем в нарушение данной нормы определение от 11.06.2009 содержит противоречивые выводы в указании наименования суда, рассмотревшего вопрос об исправлении описок. Так, во вводной части определения указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, в последнем абзаце мотивировочной части определения перед словом... "определил" указан Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушение норм процессуального права повлекло принятие необоснованного судебного акта, подлежащего отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела в арбитражный суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения заявления ООО ПИЦ "КОРУС" с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А45-21457/2008-35/450 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.