Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-4946/2009(12860-А75-28) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком суду необходимо дать оценку обстоятельствам, связанным с пропуском истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-4946/2009(12860-А75-28)
(извлечение)

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТОБУВЬТОРГ" (далее - ООО "СУРГУТОБУВЬТОРГ") о взыскании 9 528 рублей 70 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 19.02.2004 по 19.09.2005.

Решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СУРГУТОБУВЬТОРГ" просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным.

ООО "СУРГУТОБУВЬТОРГ" указывает, что до принятия решения им было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд не принял указанное заявление во внимание и не отразил об этом в судебном акте.

По его мнению, администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что распоряжением администрации города Сургута от 19.02.2004 N 534 (далее - распоряжение) ООО "СУРГУТОБУВЬТОРГ" был выделен земельный участок площадью 274 квадратных метра, относящийся к категории земель поселений, расположенный в 3 квартале по улице Григория Кукуевицкого, для эксплуатации противопожарного проезда к торговой базе, сроком до 30.05.2006.

Пунктом 3 распоряжения ООО "СУРГУТОБУВЬТОРГ" надлежало осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, произвести государственную регистрации договора аренды земельного участка.

ООО "СУРГУТОБУВЬТОРГ" 19.09.2005 указанный земельный участок выкупило в свою собственность в соответствии с распоряжением администрации города Сургута от 20.07.2005 N 1371.

Поскольку ответчик с 19.02.2004 по 19.09.2005 пользовался земельным участком, оплату за него не производил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком, однако плату за это не производил.

Суд кассационный инстанции считает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела находится отзыв ответчика на исковое заявление (входящий N А75-2161/2009 от 23.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку арбитражным судом по заявлению ответчика не исследована и не дана оценка обстоятельствам, связанным с пропуском истцом срока исковой давности, решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-2161/2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2161/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.