Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2009 г. N Ф04-4214/2009(10537-А45-17) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт поставки истцом товара на спорную сумму и принятие ответчиком данного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф04-4214/2009(10537-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом "Щебень" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сибстрой" о взыскании 1 482 416,08 руб. задолженности за поставленный по договору от 14.08.2008 N СБ 319/08 щебень.

Решением от 13.03.2009 (судья М.Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.05.2009 апелляционной инстанции (судьи М.И.Н., Л.Л.Е., Т.И.И.) решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 478 523,23 руб. задолженности, 19 892,62 руб. расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания 3 892,85 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе - статьи 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции как законное.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 14.08.2008 между сторонами договором поставки щебня N СБ 319/08 истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить щебень различных фракций. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора, транспортных расходов и прочих платежей. В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что передача товара осуществляется путем сдачи его грузоотправителем грузоперевозчику - ОАО "РЖД" для отправки в адрес покупателя или грузополучателя, указанного в приложении к договору. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке с момента передачи товара первому грузоперевозчику для доставки покупателю (грузополучателю) железнодорожным транспортом. Договором установлено, что основанием для поставки является подписанное обеими сторонами Приложение N 2, которым предусматривается количество товара, график его поставки, место поставки, размер затрат поставщика.

Согласно указанному приложению от 14.08.2008 поставщик обязался отгружать, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию производства ОАО "Каменный карьер". Отгрузка продукции покупателю железнодорожным транспортом должна была осуществляться по реквизитам, указанным в заявке покупателя на каждую отгрузку.

При обращении с настоящим иском в суд, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 478 523,23 руб. (с учетом частичного отказа от иска) задолженности за поставленную во исполнение договора от 14.08.2008 года продукцию по товарной накладной от 28.10.2008 N 9313.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате продукции, полученной от ООО ТД "Щебень" по договору, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт отгрузки (передачи) товара ответчику на указанную в иске сумму.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, правомерно сочла, что представленные в материалы дела документы с учетом условий договора от 14.08.2008 в совокупности подтверждают факт поставки истцом ответчику товара по накладной от 28.10.2008 N 9313. Учитывая, что в этой накладной в качестве основания поставки указан договор от 14.08.2008 N СБ 319/08, а плательщиком - ООО "Сибстрой", накладная подписана полномочным представителем ответчика, с проставлением оттиска печати ООО "Сибстрой", обоснованно указала, эта товарная накладная является надлежащим доказательством исполнения ООО ТД "Щебень" обязанности по передаче товара ответчику. Пришла к правильному выводу о том, что поставка товара сверх количества, согласованного в приложении N 2 к договору, само по себе не является основанием для отказа в оплате данного товара. С учетом частичного отказа от иска, правомерно удовлетворила исковые требования.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23234/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.