Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 г. N Ф04-4060/2009(10278-А45-22) Отказывая в иске о признании договора незаключенным, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф04-4060/2009(10278-А45-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-4060/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (далее - ООО "Кар Плаза") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сибэнергомонтажстрой" о признании договора подряда от 08.08.2005 г. N 01 незаключенным.

Исковые требования мотивированы несогласованностью в договоре таких существенных условий как предмет договора и сроки выполнения работ.

Решением суда от 16.04.2009 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 195, 196, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи пропуском истцом срока исковой давности.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец - ООО "Кар Плаза" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неприменение закона, подлежащего применению - пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права - о незаключенности договора подряда от 08.08.2005 N 01 истец должен был узнать после составления последних актов формы КС-2 за декабрь 2007 года.

ООО "Сибэнергомонтажстрой" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, считает правильными выводы суда о начале исчисления срока исковой давности с момента подписания спорного договора.

Заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда от 16.04.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "Кар Плаза" (заказчиком) и ООО "Сибэнергомонтажстрой" (подрядчиком) подписан договор подряда от 08.08.2005 N 01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на 7-ми этажном здании административно-складского комплекса по улице Чаплыгина, 2 в городе Новосибирске, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Считая, что в договоре сторонами не согласованы существенные условия, истец обратился в суд с настоящим иском о признании его незаключенным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды, рассмотрев заявление ответчика, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о пропуске ООО "Кар Плаза" срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что у истца возникло право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд с момента подписания договора подряда от 08.08.2005 N 01.

Таким образом, зная при подписании договора о нарушении своих прав как заказчика, ООО "Кар Плаза" ничего не предприняло в течение срока исковой давности, поэтому названное лицо утратило возможность защитить свои нарушенные права в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец в обоснование иска и в кассационной жалобе полагает, что в данном случае течение исковой давности начинается с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Доводы жалобы о неприменении судом указанной нормы основаны на ошибочном толковании норм материального права, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения об отказе в иске, а также предмету заявленного требования - признание договора незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не обосновал допустимыми доказательствами и ссылками на нормы права свои возражения при разрешении спора в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2892/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.