Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-4338/2009(10871-А45-27) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд исходил из того, что доказательства, полученные в рамках проведения лично сотрудниками налогового органа проверочной закупки, не могут считаться надлежащими доказательствами по административному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-4338/2009(10871-А45-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибПак", г. Новосибирск, (далее по тексту - ООО "СибПак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2009 N 30 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 09.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на то, что покупка Инспекцией одного рулона скотча не является проверочной закупкой, предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи, с чем вывод арбитражного суда о нарушении Инспекцией требований законодательства при проведении проверки деятельности Общества является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 16.02.2009 N 9 Инспекцией проведена проверка исполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" в офисе по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 35.

В ходе проверки установлен факт реализации директором Общества С.Л.Г. покупателю одного рулона скотча по цене 17,20 руб. без применения контрольно-кассовой техники и выявлен излишек денежных средств в сумме 20 руб.

По результатам проверки составлены - акт проверки от 16.02.2009 N 004594, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 16.02.2009 N 4594, протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 N 17-18/29 и вынесено постановление от 20.02.2009 N 30 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 20.02.2009 N 30, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Между тем в силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Факт покупки сотрудником Инспекции рулона скотча у директора ООО "СибПак" установлен судом и подтверждается материалами дела и налоговым органом не отрицается.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательства, полученные в рамках проведения лично сотрудниками Инспекции проверочной закупки, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут считаться надлежащими доказательствами по административному делу.

Приведенная правовая позиция совпадает с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.09.2008 N 3125/08.

В связи, с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия у сотрудников налоговых органов законных полномочий на приобретение товаров или заказ услуг в рамках проверки соблюдения организациями требований законодательства о применении ККТ, отклоняются как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4698/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.