Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 г. N Ф04-4878/2009(12711-А45-10) Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору, суд исходил из того, что истцом не были представлены доказательства выполнения для ответчика работ на спорную сумму, а также передачи ему их результата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф04-4878/2009(12711-А45-10)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Бизнес-интеллект" (далее - ЗАО "Бизнес-интеллект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11") о взыскании 6 566 250 рублей задолженности по договору от 05.01.2004 N 382.1102/03 и 1 362 404 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В правовое обоснование иска указаны статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2009, иск удовлетворен частично, с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" взыскана задолженность в размере 85 000 рублей и 15 722 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не были представлены доказательства выполнения для ответчика работ на сумму 6 481 250 рублей, а также передачи ему их результата.

С решением и постановлением не согласен истец - ЗАО "Бизнес-интеллект", в кассационной жалобе считает, что к спорным правоотношениям необоснованно применены положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены положения пункта 3.1 договора от 05.01.2004 N 382.1102/03, представленные календарный план, спецификация и смета, не подписанные заказчиком, не свидетельствует об отсутствии достигнутых существенных условий сделки.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанной представителем в судебном заседании, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" просит суд кассационной инстанции оставить в силе принятые судебные акты. Считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права и дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Бизнес-интеллект" и ОАО "Томскэнерго", правопреемником которого является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" заключен договор от 05.01.2004 N 382.1102/03, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по поставке и внедрению автоматизированного бухгалтерского и налогового учета на основе ведомственных регистров, отчетности по внутренним стандартам РАО "ЕЭС России" ОАО "Томскэнерго". Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ (начало работ - 05.01.2004, окончание работ - 30.12.2004). Содержание, сроки и стоимость основных этапов выполнения работ определяются календарным планом (приложение N 1 к договору). В разделе 3 договора стороны определили порядок сдачи и приемки результатов работ.

Проанализировав условия договора от 05.01.2004 N 382.1102/03 и дополнительных соглашений от 02.03.2004, от 26.05.2004, от 21.06.2004, от 24.06.2004, от 01.10.2004, от 17.01.2005, от 18.01.2005, от 19.01.2005, исходя из положений статьи 431, статей 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обязательства носят элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, однако это не влияет на обязанность надлежащей сдачи результатов работ ответчику.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства выполнения для ответчика работ на сумму 6 481 250 рублей, а также передачи ему их результатов, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А45-5136/2008-4/108 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-интеллект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.