Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 г. N Ф04-4388/2009(10963-А46-38) Отказывая в иске о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из истечения срока исковой давности по заявленному требованию, который начинает течь с момента подписания акта приема-передачи спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф04-4388/2009(10963-А46-38)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Г.В.А. (далее - предприниматель Г.В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.Н.Ю. (далее - предприниматель Ш.Н.Ю.) о регистрации перехода права собственности на одноэтажное здание, 1963 года постройки, общей площадью 132 кв.м, литера Е, расположенное по адресу: город Омск, улица Степная, 129 А.

В правовое обоснование иска указаны статьи 309, 454-464, 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением от 10.10.2008 (судья М.Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С принятым судебным актом не согласен истец - предприниматель Г.В.А., так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что уклонение предпринимателя Ш.Н.Ю. от регистрации перехода права на спорное имущество выразилось в том, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте сдачи документов на регистрацию, в назначенное время в регистрирующий орган не явился, необходимые документы ни покупателю, ни регистрирующему органу не представил. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

По мнению заявителя, в договоре купли-продажи от 04.11.2002 не определен срок исполнения обязанности по регистрации перехода права собственности, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) также не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ш.Н.Ю. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель Г.В.А. (покупатель) и предприниматель Ш.Н.Ю. (продавец) заключили договор от 04.11.2002 купли-продажи одноэтажного здания, 1963 года постройки, общей площадью 132 кв.м, литера Е, стоимостью 60 000 руб., расположенного по адресу: город Омск, улица Степная, 129 А.

В тот же день истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи названного объекта.

В 2002 году стороны передали в управление Федеральной регистрационной службы по Омской области документы для государственной регистрации перехода права собственности, но затем отозвали свои заявления по причине ареста спорного имущества на основании определения Куйбышевского районного суда от 14.11.2002.

Апелляционным судом установлено, что, несмотря на подписание акта приема-передачи, предприниматель Г.В.А. не вступил во владение и пользование спорным объектом недвижимости, не нес бремя его содержания.

Денежные средства в оплату стоимости имущества внесены истцом на депозит нотариуса 31.07.2008.

Узнав из выписки от 14.11.2007 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о снятии ареста со спорного имущества, предприниматель Г.В.А. обратился к ответчику с предложением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, направив ему уведомление о необходимости явиться 09.01.2008 в учреждение юстиции для совершения регистрационных действий.

Поскольку соответствующих действий со стороны предпринимателя Ш.Н.Ю. не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассматривая вопрос об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, апелляционный суд исходил из того, что обязанность продавца по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи, что предусмотрено условиями договора (пункт 4.1 и 4.2), поэтому начало течения срока исковой давности определяется датой подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи (04.11.2002).

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев материалы дела, применив нормы статей 199, 200, 218, 223, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Закона о регистрации, апелляционный суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности и об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не соответствуют указанным нормам права.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А46-13673/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.