Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-4941/2009(12820-А67-32) Признавая незаконным отказ в приобретении прав на земельные участки, суд исходил из того, что заявитель имеет исключительное право приватизации спорных земельных участков, так как является собственником находящегося на них недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-4941/2009(12820-А67-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Стрежевой" (далее - ООО "Имущество-Сервис-Стрежевой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным заявлением к администрации Парабельского района Томской области (далее - администрация) о признании незаконными действий в части отказа в приобретении прав на земельные участки:

1. База УТТ-2 Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11:0100038:7095 площадью 28 508 кв.м.;

2. База УТТ-2 (ЛЭС) Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11

3. База НПР Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11:0100038:7098 площадью 7 084 кв.м.;

4. База УТТ-2 Герасимовского н.м.р. с кадастровым номером 70:11:0100039:1339 площадью 70 330 кв.м., а также обязании администрацию Парабельского района произвести действия, способствующие приобретению прав на земельные участки и направить в адрес ООО "Имущество-Сервис-Стрежевой" проект договора купли-продажи земельных участков с названными кадастровыми номерами.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество имеет исключительное право приватизации указанных земельных участков, так как является собственником находящегося на них недвижимого имущества.

Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Она считает, что Общество утратило право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, 30.11.2003 ООО "Имущество-Сервис-Стрежевой" приобрело у ОАО " Томскнефть" ВНК по договорам купли-продажи недвижимое имущество согласно перечню, на которые выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Постановлением главы Парабельского района Томской области от 13.07.2006 N 247 "Об утверждении ООО "Имущество-Сервис-Стрежевой" проектов границ земельных участков, расположенных на территории Парабельского района" образованы земельные участки: База УТТ-2 Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11:0100038:7095 площадью 28 508 кв.м.; База УТТ-2 (ЛЭС) Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11 ;0100038:7099 площадью 7 733 кв.м.; База НПР Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11:0100038:7098 площадью 7 084 кв.м.; База УТТ-2 Герасимовского н.м.р. с кадастровым номером 70:11:0100039:1339 площадью 70 330 кв.м.

Согласно постановлению главы Парабельского района Томской области от 09.02.2006 N 48 "О предоставлении ООО "Имущество-Сервис-Стрежевой" права аренды на земельные участки для обслуживания объектов на Лугинецком и Герасимовском нефтяных месторождениях", указанные участки переданы в аренду.

В настоящий момент действуют три договора аренды земельных участков: ТО-06-11-11/06 от 09.02.2006 База УТТ-2 Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11:0100038:7095 площадью 28 508 кв.м.; ТО-06-11-12/06 от 09.02.2006г. База УТТ-2 (ЛЭС) Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11;0100038:7099 площадью 7 733 кв.м.; ТО-06-11-13/06 от 09.02.2006г База НПР Лугинецкого н.м.р. с кадастровым номером 70:11:0100038:7098 площадью 7 084 кв.м., которые в соответствии с условиями трех дополнительных соглашений к данным договорам от 31.12.2006 заключены на неопределенный срок.

Общество 15.02.2008 обратилось в администрацию Парабельского района Томской области с заявлением о приобретении прав на земельные участки, находящиеся в аренде и разрешить их приватизацию.

Письмом от 31.03.2008 N 413 администрация Парабельского района Томской области отказала в приватизации указанных земельных участков, указав, что указанные участки расположены на землях промышленности Лугинецкого и Герасимовского месторождений углеводородного сырья, неразрывно связаны с наличием лицензии на право пользования недрами в границах горного отвода (статьи 7, 10 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Полагая, что отказ в приобретении прав на земельные участки незаконен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из представленных в материалах дела доказательств и, руководствуясь требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения, прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации установили, что ООО "Имущество-Сервис-Стрежевой" имеет исключительное право приватизации выше указанных земельных участков, так как является собственником находящегося на них недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие, в том числе, в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Общество имеет в собственности нежилые здания и сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N II).

Согласно пункту 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому ссылка администрации на содержащиеся в абзаце 3 пункта 7 разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 отклоняется.

Из абзаца 3 пункта 7 постановления следует, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касаются исключительного права собственника здания, но не регулируют права собственника земельного участка.

Судами установлено, что Общество не реализовало свое исключительное право приватизации земельных участков в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные земельные участки ему были переданы в аренду в общем порядке для обслуживания объектов на нефтяных месторождениях, а не в связи с наличием у него права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках (постановление N 48 от 09.02.2006).

Заключение с ним в 2006 году договоров аренды земельных участков не лишает Общество права с учетом принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного на этих спорных землях реализовать исключительное право приватизации указанных земельных участков в общем порядке (пункт 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, отказ Администрации в предоставлении Обществу в собственность земли является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судами применены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5520/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Парабельского района Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.