Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 г. N Ф04-4944/2009(12828-А67-49) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом неправильно определена налогооблагаемая прибыль, так как налог на прибыль доначислен только на сумму дохода от сдачи имущества в аренду без учета произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф04-4944/2009(12828-А67-49)
(извлечение)

Учреждение Российской академии наук Томский научный центр Сибирского отделения РАН (далее - ТНЦ СО РАН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 06.11.2008 N 58/3-29В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне Учреждения привлечены Управление Федерального казначейства по Томской области, Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН, Учреждение Российской Академии наук Сибирского отделения РАН.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2009 (судья Г.А.Н.) решение налогового органа от 06.11.2008 N 58/3-29В признано недействительным в части привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 41 831 руб. за 2005, в размере 55 500 руб. за 2006, в части начисления пени, приходящейся на сумму недоимки по налогу на прибыль за 2005 в размере 2 095 019 руб., в части начисления пени, приходящейся на сумму недоимки по налогу на прибыль за 2006 в сумме 2 774 996 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения Учреждению уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005-2006 в сумме 4 870 015 руб., в том числе за 2005 - 2 095 019 руб., за 2006 - 2 774 996 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции отменить.

Налоговый орган полагает, что положения налогового и бюджетного законодательства не позволяют квалифицировать денежные средства, полученные Учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования.

Доходы от сдачи в аренду имущества находящегося в государственной и муниципальной собственности закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает, что налогоплательщик самостоятельно ведет раздельный учет доходов и расходов по операциям, в отношении которых в соответствии с НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

По представленным Учреждением документам налоговый орган не вправе самостоятельно выделить расходы, которые были произведены на капитальный ремонт сдаваемых в аренду помещений.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в отзыве.

Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области поддерживает позицию Учреждения, изложенную в отзыве.

Управление Федерального казначейства по Томской области и Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН считают обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

До начала судебного разбирательства в суд кассационной инстанции от Межрегионального территориального управления по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН поступило ходатайство о процессуальной замене Межрегионального территориального управления по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Кассационная инстанция, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство удовлетворить, заменить в порядке процессуального правопреемства Межрегиональное территориальное управление по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 26.05.2008.

По результатам проверки составлен акт от 22.09.2008 N 55/3-29В и вынесено решение 06.11.2008 N 58/3-29В о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, Учреждение обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области принято решение от 12.12.2008 N 457 об оставлении оспариваемого решения налогового органа без изменения.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неотражение Учреждением в составе внереализационных доходов для целей налогообложения доходов от сдачи в аренду в 2005, 2006 годах федерального имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, что явилось основанием для доначисления налог на прибыль в сумме 4 870 379 руб., пени по данному налогу в сумме 1 279 307 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2005.

Учреждение, не согласившись с решением налогового органа и решением Управления, принятым по апелляционной жалобе Учреждения, обратилось за разрешением спора в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции, изучив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Учреждения и налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Удовлетворяя частично заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 247, 248, 250, 321.1 НК РФ, Закон "О науке и государственной научно-технической политике", статьи 41, 42 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 22.12.2005 N 98, пришел к выводу о том, что полученные Учреждением денежные средства от осуществления приносящей доход деятельности, не являются средствами целевого финансирования и учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления налога на прибыль.

Отменяя судебный акт и признавая недействительным обжалуемое решение Инспекции в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что средства от сдачи имущества в аренду являются дополнительным источником бюджетного финансирования; налоговым органом не приведено правового обоснования отнесения источника дополнительного финансирования к доходу в целях исчисления налога на прибыль.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статьи 247 НК РФ, сделал вывод о неправильном определении налоговым органом налогооблагаемой прибыли Учреждения, поскольку налог на прибыль доначислен только на сумму дохода от сдачи имущества в аренду, без учета произведенных расходов.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения оспариваемое постановление суда, исходит из следующего.

Доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы (доходы от коммерческой деятельности) учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Учреждение имеет статус государственного учреждения и на основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетной организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 250, абзацем вторым пункта 1 статьи 321.1 НК РФ доходы бюджетных учреждений от сдачи имущества в аренду признаются внереализационным доходом.

Следовательно, Учреждение является плательщиком налога на прибыль по данному виду доходов.

Признание бюджетным законодательством доходов бюджетных учреждений от сдачи государственного имущества в аренду источником их дополнительного бюджетного финансирования не выводит такие доходы из состава налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку в силу пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности признаются неналоговыми доходами бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, выводы апелляционного суда о невозможности отнесения дохода от сдачи бюджетным учреждением государственного имущества в аренду к доходам для целей исчисления налога на прибыль противоречат приведенным нормам права.

Вместе с тем, налогоплательщики - бюджетные учреждения в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников; налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов, в том числе суммой внереализационных доходов, и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

К внереализационым расходам относятся, в частности, расходы на содержание переданного по договору аренды имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 265); при этом сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению (пункт 1 статьи 321.1 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции, анализируя материалы дела, пришел к выводу о необоснованном исчислении Инспекцией налога на прибыль без учета произведенных Учреждением расходов, что противоречит положениям статьи 247 НК РФ.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленные налогоплательщиком первичные документы в обоснование произведенных расходов в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ надлежащей оценки налогового органа не получили. Доказательства необоснованности расходов и включения их в состав расходов по иным основаниям Инспекцией не представлены.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции в указанной части не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А67-6673/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.