Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N Ф04-4691/2009(12261-А03-22) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф04-4691/2009(12261-А03-22)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Инвест" (далее - ООО "Тепло-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Аэропорт Горно-Алтайск" (далее - ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск") о взыскании 308 112 рублей 60 копеек основного долга, 86 819 рублей 70 копеек пени, начисленной за период с 08.12.2008 по 21.04.2009, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате в соответствии с договором подряда от 13.11.2008. В правовое обоснование иска указаны статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" просит отменить решение в части взыскания пени и судебных расходов. Основанием к отмене указывает неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с размером взысканной пени, поскольку его расчет произведен исходя из договорной цены, а не из задолженности. Ответчик считает, что размер пени составляет 41 595 рублей 20 копеек, который просит уменьшить до 18 024 рублей 59 копеек - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Указывает, что ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" длительное время не имело возможности извлечения прибыли от своей основной деятельности по причине закрытия аэропорта и не осуществления полетов.

ООО "Тепло-Инвест" представило отзыв на кассационную жалобу, просит решение, принятое с правильным применением норм материального права, оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 24.04.2009 по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тепло-Инвест" (подрядчик) и ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" (заказчик) заключен договор подряда от 13.11.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: демонтаж котла НР-18, монтаж водогрейного котла КВр-1,16МВт, обвязку трубопроводов горячего водоснабжения в котельной, а заказчик, в свою очередь, обязался принять работы и произвести оплату.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчик выполнил работы, обусловленные договором в полном объеме, но оплату получил частично.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в размере 308 112 рублей 60 копеек, суд исходил из доказанности предъявленного требования, правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявителем кассационной жалобы решение суда в указанной части не оспаривается, безусловных оснований для отмены не установлено.

ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" не согласно с решением суда в части взыскания пени и судебных расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.1 договора подряда от 13.11.2008 предусмотрено, что при условии задержки заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от договорной стоимости за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку стороны согласовали расчет неустойки от договорной стоимости 770 280 рублей, истец за период просрочки оплаты с 08.12.2008 по 21.04.2009 начислил ответчику пени в размере 86 819 рублей 70 копеек (без учета НДС).

Арбитражный суд, проверив расчет пени, период ее начисления в соответствии с условиями заключенного договора, признал его правильным и обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Довод кассационной жалобы о неправомерном начислении пени от договорной стоимости подлежит отклонению как противоречащий условиям договора.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" не представило суду доказательств того, что размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, применение указанной нормы, позволяющей снижать размер договорной неустойки, является правом суда, а не его обязанностью. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик в нарушение процессуальных норм возражений на иск не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, хотя был надлежаще извещен о возбуждении и дальнейшем движении настоящего дела в суде.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей, так как заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств их чрезмерности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1793/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.