Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N Ф04-4564/2009(11937-А45-19) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о начислении единого налога отказано, поскольку заявителем документально не подтверждена реальность хозяйственных операций по приобретению пиломатериала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф04-4564/2009(11937-А45-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К. С.Д. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области, г. Искитим, (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 1/23.

Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные предпринимателем К. С.Д. требования удовлетворены.

Постановлением от 16.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 1/23 о привлечении предпринимателя К. С.Д. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - ЕН по УСН), за 2007 год в виде штрафа в размере 26 281 руб., предложения уплатить налог в сумме 131 403 руб. и соответствующие суммы пеней.

В остальной части решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель К. С.Д., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 16.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, его вины в предоставлении продавцами подложных документов нет, поскольку при приобретении сырья у данных продавцов ему не было известно о том, что указанные лица не зарегистрированы в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить постановление от 16.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя К. С.Д. поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя К. С.Д. за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 05.09.2008 N 1/23 и принято решение от 30.09.2008 N 1/23 о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 46 317,90 руб. за неуплату ЕН по УСН; к налоговой ответственности, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 000 руб., а также предложено уплатить 231 589, 50 руб. ЕН по УСН и пени по данному налогу в сумме 27 683, 85 руб.

Основанием для начисления оспариваемых заявителем сумм налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем К. С.Д. документально не подтверждена реальность хозяйственных операций по приобретению пиломатериала у ООО "Ресурспромсервис", ООО "СТР", ООО "Спецстройуслуги", ООО "Сибторгресурс" и ООО "Торг-Сиб".

Принимая обжалуемый предпринимателем К. С.Д. судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Из содержания пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные в упомянутом Федеральном законе требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав материалы налоговой проверки, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Ресурспромсервис", ООО "СТР", ООО "Спецстройуслуги", ООО "Сибторгресурс" на налоговом учете не состоят; сведения об указанных организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В соответствии с Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, идентификационный номер налогоплательщика-организации представляет собой десятизначный цифровой код.

Поскольку указанные в представленных предпринимателем К. С.Д. документах цифровые коды не могут свидетельствовать о присвоении в установленном законом порядке ИНН ООО "Ресурспромсервис", ООО "Спецстройуслуги", ООО "СТР", ООО "Сибторгресурс", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что эти документы содержат недостоверные сведения, поэтому не могут служить основанием для учета в целях налогообложения расходов по приобретению у этих юридических лиц пиломатериалов.

Кроме того, в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя К. С.Д. правовых оснований для учёта в целях налогообложения расходов по приобретению товара у ООО "Ресурспромсервис", ООО "СТР", ООО "Спецстройуслуги", ООО "Сибторгресурс" и о необоснованном завышение им в 2007 году расходов на 1 193 930 руб. В связи с этим суд апелляционной инстанции признал правомерным начислением инспекцией соответствующих сумм налога, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19771/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.