Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2009 г. N Ф04-4866/2009(12688-А75-22) В удовлетворении требования о взыскании стоимости работ по устранению дефектов отказано, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о необходимости направления своего представителя для обследования объекта на предмет наличия недостатков, акт, зафиксировавший недостатки, составлен истцом в одностороннем порядке, причины их возникновения не указаны, расчет стоимости устранения недостатков истцом документально не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф04-4866/2009(12688-А75-22)
(извлечение)

Нефтеюганское районное муниципальное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - МУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Нефтеюганскому районному муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального обслуживания" (далее - МУП "УЖКО") об обязании ответчика в тридцатидневный срок исполнить обязательство по безвозмездному устранению недоделок на объекте "СОШ с.п. Чеускино Нефтеюганского района", в частности, произвести ремонт отмостки 29,1 м3, а также устройство сливного желоба 27 м, установить ограждение кровель перилами 365 м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил взыскать 150 635 рублей, составляющих стоимость работ по устранению дефектов.

В правовое обоснование иска указаны статьи 307, 309, 314, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном арбитражном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец - МУ "УКС" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает выводы суда о том, что представленные истцом документы не содержат доказательств извещения ответчика об освидетельствовании объекта на предмет наличия недостатков работ, а также не подтверждают выполнение ответчиком работ с недостатками, не соответствующими материалам дела.

Учитывая то, что деятельность ответчика прекращена в связи с признанием его банкротом и у него не имеется возможности на устранение выявленных недоделок, истец, по его мнению, обоснованно на основании статей 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с него стоимость работ по устранению дефектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда от 06.04.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между МУ "УКС" (заказчиком) и МУП "УЖКО" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 08.10.2007 N 139-04, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту объекта "СОШ с.п. Чеускино Нефтеюганского района" в соответствии с условиями контракта и утвержденным техническим заданием, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно пунктам 7.4 и 8.5 контракта в случае обнаружения дефектов в гарантийный срок, который составляет 24 месяца, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок до 10 дней либо соразмерного возврата денег.

В связи с выявленными в период гарантийного срока недостатками в работе, которые были приняты заказчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом того, что пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договор как одно из оснований возникновения обязательств, арбитражный суд правомерно, в соответствии с требованиями статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал правоотношения сторон и пришел к выводу о недоказанности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, приняв выполненные работы по акту за декабрь 2007 года и подписав справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат без замечаний, истец в нарушение требований статей 720, 721, пункта 1 статьи 723, пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о необходимости направления своего представителя для обследования объекта на предмет наличия недостатков; акт, зафиксировавший недостатки, составлен истцом в одностороннем порядке; причины возникновения недостатков не указаны; расчет стоимости устранения недостатков истцом документально не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в нарушение указанной нормы не обосновал предъявленный иск о ненадлежащем исполнении договорных обязательств доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 названного Кодекса об их относимости и допустимости, решение об отказе в иске, является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы истца, которые по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-296/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Нефтеюганского районного муниципального учреждения "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.