Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2009 г. N Ф04-4947/2009(12862-А75-12) В удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств поставки товара ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф04-4947/2009(12862-А75-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьмебелькомплект" (далее - ООО "Тюменьмебелькомплект") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Г. Н.Д. о взыскании 29 200 руб. задолженности за поставленный товар, 3 348 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2008 по 23.12.2008, а также по день погашения долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 13%.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Решением от 21.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требования.

Обжалуя вынесенные судебные акты, ООО "Тюменьмебелькомплект" просит в кассационной жалобе их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, факт передачи товаров подтверждён товарной накладной, счётом-фактурой, доверенностью, а также гарантийным письмом ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Предприниматель Г. Н.Д. о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Тюменьмебелькомплект" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, иск удовлетворить, считая доказанными свои требования имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Истец, полагая, что по счёту N 622 от 13.12.2006, товарной накладной N 338 от 15.12.2006, счёту-фактуре N 00000338 от 15.12.2006 поставил предпринимателю Г. Н.Д. через её представителя К. И.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2006 N 14, товар (ДСП, ДВПО) на общую сумму 29 200 руб. и не получил оплату, предъявил настоящий иск.

Оценив в совокупности с учётом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные документы, суды пришли к выводу, что они не подтверждают получение ответчиком товара.

В товарной накладной, как установили суды, отсутствуют отметка о получении указанного в ней товара предпринимателем Г. Н.Д. либо уполномоченным ею лицом и подписи этих лиц, а также оттиск печати ответчика.

Что касается гарантийного письма, в котором ответчик гарантировал оплату счёта N 622 от 13.12.2006 за ЛДСП, то оно само по себе не свидетельствует о получении ответчиком спорного товара.

При таких обстоятельствах суды посчитали недоказанным факт поставки истцом предпринимателю Г. Н.Д. товара на сумму 29 200 руб., вследствие чего в иске ООО "Тюменьмебелькомплект" было отказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств поставки товара ответчику, то его ссылка на не принятые судами в качестве доказательств товарную накладную, счёт, счёт-фактуру, гарантийное письмо, как на документы, подтверждающие требования ООО "Тюменьмебелькомплект", несостоятельна.

По существу, приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7565/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.